30多年来，我们老俩口从来没有与他一起共同生活过，也从未以父母子女相称，根本没有形成事实上的抚养关系。这个从天而降的‘儿子’我们没法接受！”6月7日上午9点，在北京市第一中级人民法院的法庭上，年近80的上诉人关某激动地向法官陈述。

这是一起要求确认收养关系的民事纠纷。一审原告杨某诉称，其是上诉人关某之妻的外甥，关某与妻子膝下无子女，1970年，其父母应关某夫妇的请求，把他送给关某夫妻做养子。1973年，他从天津来到北京，从上学到工作，一直和关某夫妻生活在一起，并尽了做养子的义务，双方事实上是收养关系。1979年，关某给他上户口时，户口簿上写的也是父子关系。但2008年6月，养母赵某去世后，关某不承认收养关系，还擅自处理了养母的遗产，还要把他赶出房子。杨某请求法院确认他和关某是收养关系。而关某在一审中则称，杨某与其并没有形成长期的抚养、赡养关系，杨某生活的主要来源是其亲生父母，杨与亲生父母的关系没有解除，且其本人并没有收养杨某的意思。一审法院审理后，判决杨某胜诉，双方构成收养关系。此后，关某上诉至一中院。

法庭上，围绕是否形成收养关系的几点疑问，双方争锋相对，剑拔拏张。

北京户口是“找关系运作的”？

上诉人称，“当初他只是应杨某父母的请求，为方便杨某考大学，才帮他在北京找的借读学校。我们对其一直进行照顾也只是看在是亲戚的份上做好事，这与抚养是两个概念。杨某的户口落在北京是由杨某的生父运作的，具体是怎么操作的自己也不清楚。事实上，杨某与自己从未以父母子女相称，这一点双方都很清楚。”

对此，杨某完全否认。杨某认为，正是基于收养关系，在户口上才会写上“关某之子”，对于户口上的称谓，关某称不清楚这不符合常理。

人事档案显示不存在收养关系？

庭审中，关某的代理律师称，她们几经周折调取了关某夫妻的人事档案中，其中均没有记载有个养子，如果杨某确实是养子，那夫妻二人应该很乐意在档案中填写。律师还说，她还调取了杨某生父的档案，在杨某成年后，其生父档案的直系亲属中一档中仍填写有杨某名字。

是否构成长期共同生活？

怎样才算是长期共同生活，这也是庭审上双方争执的焦点。关某说，杨某从1979年户口进京，1981年即参加工作在单位居住，真正在他家只共同生活了6年，而其间，也未生活在一个房檐下，是他将自己的一套房子借给杨某居住。且这么多年，某对他和妻子没有尽任何赡养义务。

对此，杨某说，他居住在户主为关某的房子里，就是共同生活，难道睡在一张床上才叫共同生活？这么多年来，自己一直就和关某住在一个院里，每天都回家，也多次去看望生病中的关某的妻子，尽了赡养义务。

由于案情较为复杂，本案没有当庭审判。