一、基本案情

老张曾是村里的村主任，其在任时工作兢兢业业，严格遵守各项法律规定，且事事都从村民的利益出发。然而换届时，不知是何原因，老张竟然落选了。新上任的村主任小王是个年轻的小伙子，做事可以说是雷厉风行，就是时常不把国家法律放在眼里，这一点老张颇为不满。一年前，小王看县里很多村都在建设小产权房，收益颇丰，于是也组织村民召开会议，决定在本村也建几栋小产权房。

很快，这几栋房子就在村东边的那片菜地上动工了。农田变楼房，这绝对是违法的。老张屡次劝阻小王都遭冷处理后，便开始了他的“维权”之旅。他将举报的材料分别寄到了镇政府、国土局、县政府等相关部门，很快，村委会就收到了镇政府出具的限期拆除通知书，村主任小王看到拆除通知书后，并没有当回事儿，而是继续让建筑工人施工。老张看到楼房仍在继续建设，就不停地去政府部门信访，要求政府拆除这些违法建筑。信访半年仍未见镇政府采取任何措施，忍不了的老张就来法院以镇政府不作为为由提起行政诉讼。

立案法官经过询问，了解到楼房所占的菜地，为村内几个村民所承包，并无老张的土地;且建房前，村委会已经和这些村民达成了补偿协议。此外，本次所建的楼房在村东边，而老张的房子在村西边，其房产也没有与村委会所建的楼房相毗邻。因此，老张既不是镇政府行政行为的相对人，也不是与镇政府行政行为有利害关系的利害关系人，所以其并无原告主体资格，故法院决定不予立案。

二、法官释法

从法律原则角度出发，根据《行政诉讼法》第一条的规定，行政诉讼法的宗旨在于保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。从保护公民合法权益的角度来说，一个行政案件应否受理，主要看该公民在诉讼中是否有诉讼利益存在。如果没有诉讼利益，就没有必要让其进入行政诉讼中来。从监督行政机关依法行使职权的角度来说，行政诉讼法的监督职能，应当是通过保护公民合法权益来实现的。

基于人大监督、检察监督都具有监督行政机关依法行使职权的职能，此外还有各级纪检检察部门承担着监督行政履责的职能，因此不赋予不具有诉讼利益的公民、法人和其他组织的原告资格并不会导致监督的缺位。因此，结合《行政诉讼法》的第二条规定可知，行政诉讼的原告必须是具有诉讼利益的主体。

而从具体的法律规则来看，根据《行政诉讼法》第二十五条之规定，一般而言，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。即行政诉讼的原告应当与被诉行政行为具有利害关系，据此，起诉人不能以国家利益、社会公共利益或者他人合法权益受到损害为由提起行政诉讼。