一、绑架罪可以要求赔偿吗法律
依据我国《中华人民共和国刑法》第三十六条之明文规定,对于实施犯罪行为致使受害人蒙受经济损害的罪犯,在追究其刑事责任的同时,根据具体情形,也必须对其所造成的经济损失进行相应的赔偿。因此,绑架罪作为一种严重的犯罪行为,若给受害者带来了经济上的损失,那么受害者有权向罪犯提出赔偿请求。
《中华人民共和国刑法》第三十六条
由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的,对犯罪分子除依法给予刑事处罚外,并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子,同时被判处罚金,其财产不足以全部支付的,或者被判处没收财产的,应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
二、绑架罪可以要求赔偿吗
是的,绑架罪是由特定目的驱动,采用暴力、威胁或其他非法手段,将他人挟持为人质的犯罪行为。
根据现行的相关法律法规:凡是以获取财务为主要目的实施绑架活动者,或者将他人拘禁为人质的情况,根据其具体情节轻重,应判处十年以上有期徒刑乃至无期徒刑,同时需依法缴纳罚金或没收全部财产;如果情节较为轻微,则会被判罚五年以上十年以下有期徒刑,且同样需要承担相应的罚款责任。由此可见,无论是否成功获取财物,只要完成了绑架行动,即便之后将人质释放,亦无法逃脱法律的制裁,仍然构成绑架罪。
《刑法》第二百三十九条
【绑架罪】以勒索财物为目的绑架他人的,或者绑架他人作为人质的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产;
情节较轻的,处五年以上十年以下有期徒刑,并处罚金。
犯前款罪,杀害被绑架人的,或者故意伤害被绑架人,致人重伤、死亡的,处无期徒刑或者死刑,并处没收财产。
以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的,依照前两款的规定处罚。
依照我国现行《中华人民共和国刑法》第三十六条的明确规定,对于那些实施犯罪行为导致受害人身心遭受经济损失的罪犯,在追究他们刑事责任的同时,还需要结合实际情况,对其给受害人造成的经济损失进行必要且适当的赔偿。因此,绑架罪作为一项恶劣的犯罪行为,如果对受害人产生了经济上的损失,那么受害人依法享有权利向罪犯索要赔偿。
-
绑架者对人质提要求算绑架罪吗
414人看过
-
绑架罪既遂要求要钱吗
309人看过
-
法律上可以绑架债务人吗
466人看过
-
绑架罪要求支付赎金的法律依据
402人看过
-
绑架犯罪的法律条件如何要求的
463人看过
-
劝架被打伤,要求赔偿可以吗?
387人看过
-
丈夫被绑架可以要求什么律师河南在线咨询 2022-01-30请问您丈夫是欠债未还吗?因索取债务很可能被认定为非法拘禁罪,非法拘禁罪的量刑相对绑架罪更轻。您丈夫的伤势如何?做了伤情鉴定吗?根据伤势轻重量刑也不一样,这种情况,律师介入是比较快捷高效的,律师有其他相关方法,高效便利地问题您解决问题问题的,建议尽快处理,具体情况您可以跟我详细描述一下,希望能够帮到您保护您最大的权益。
-
绑人可以判处绑架罪吗新疆在线咨询 2023-08-20绑人要债不属于绑架罪,而是属于非法拘禁罪。 两者是存在区别的: 第一,犯罪目的不同。前者以勒索财物为目的,后者以逼索债务为目的,以扣押“人质”作为讨还债务的手段。 第二,犯罪对象不同。前者以绑架的人自身完全无过错,而后者以绑架的“人质”大多自身有过错(如欠债不还),甚至有诈骗等违法犯罪行为,也有的纯属索然无辜。
-
绑架罪构成要求江西在线咨询 2023-07-06绑架罪的构成要件是: 1、本罪侵犯的客体是复杂客体,包括他人的人身自由权利、健康、生命权利及公私财产所有权利。 2、本罪的客观方面表现为使用暴力、胁迫或者其他的方法,绑架他人的行为。 3、本罪的主体为一般主体。凡是年满14岁并具有责任能力的人,均可构成本罪。 4、本罪的主观方面由直接故意构成,并且具有勒索财物或者扣押人质的目的。 《刑法》第二百三十九条规定,以勒索财物为目的绑架他人的,或者绑架他人
-
绑架罪可以改成非法拘禁罪吗安徽在线咨询 2022-06-30不可以,非法拘禁罪与绑架罪是两个具有明显区别的犯罪行为。但绑架罪的过程中必然会存在非法拘禁的行为。这在刑法学中有一个专用名词叫牵连犯。牵连犯指出于一个犯罪目的,实施数个犯罪行为,数个行为之间存在手段与目的或者原因与结果的牵连关系,分别触犯数个罪名的犯罪状态。对于牵连犯,除我国刑法已有规定的外,从一重罪论处。《中华人民共和国刑法》第二百三十九条【绑架罪】以勒索财物为目的绑架他人的,或者绑架他人作为人
-
被绑架后要求换人能否变更绑架罪贵州在线咨询 2022-03-16不能,此时要数罪并罚。行为分别构成了绑架罪和强奸罪,应当数罪并罚。 1、根据刑法规定,绑架罪是指以勒索财物为目的绑架他人或者绑架他人作为人质的行为。该罪侵犯的客体是复杂客体,包括他人的人身自由权利、健康、生命权利及公私财产所有权利。 具体到本案分析,以勒索财物为目的绑架他人的行为,由于使用暴力、胁迫等强制手段将他人掳为人质,又向人质的关系人勒索财物,所以,本案被告人的行为既侵犯他人的人身自由权利、