盗窃罪的累犯认定标准是什么
该咨询为用户常见问题,经整理发布,仅供参考学习!
我也有类似问题!点击提问
盗窃的累犯认定标准是什么 累犯的构成条件 1、前罪与后罪都必须是故意犯罪。这是构成累犯的主观条件。如果前后两罪或者其中一罪是过失犯罪,就不成立累犯。之所以如此规定,是因为过失犯罪所反映的主观恶性明显轻于故意犯罪,而且过失犯罪人再犯罪的可能性也比较小。而累犯制度的设立是以消除犯罪人的再犯可能性为宗旨的,故不应也无必要设立过失犯罪的累犯制度。 2、前罪被判处有期徒刑以上刑罚,后罪应当判处有期徒刑以上刑罚。这是构成累犯的刑度条件。因此,如果前罪被判处的是拘役、管制或者单处附加刑,那么无论后罪多么严重,也不构成累犯。同样,若前罪被判处了有期徒刑以上刑罚,但后罪应当判处拘役、管制或者单处附加刑,则也不能成立累犯。此处所谓“被判处有期徒刑以上刑罚”,是指人民法院最后确定的宣告刑是有期徒刑以上的刑罚。所谓“应当判处有期徒刑以上刑罚”,不是指法定刑中包含有期徒刑以上刑罚,而是指根据犯罪事实与刑事法律,应当判处有期徒刑以上刑罚。累犯的刑度条件,体现了将累犯限定于严重犯罪的立法初衷。
对内容有疑问,可立即反馈反馈
认定标准如下: 1.前罪与后罪都必须是故意犯罪。 2.前罪被判处有期徒刑以上刑罚,后罪应当判处有期徒刑以上刑罚。 3.后罪发生的时间,必须在前罪所判处的刑罚执行完毕或者赦免后的5年之内。 4.犯罪分子在犯前罪和后罪时都必须年满十八周岁。
-
盗窃罪的累犯认定标准是
盗窃罪的累犯认定标准是: 1.前罪与后罪都必须是故意犯罪。这是构成累犯的主观条件; 2.前罪被判处有期徒刑以上刑罚,后罪应当判处有期徒刑以上刑罚; 3.后罪发生的时间,必须在前罪所判处的刑罚执行完毕或者赦免后的5年之内; 4.犯罪分子在犯前
2020.06.26 137 -
盗窃罪的累犯认定标准
认定标准如下: 1.前罪与后罪都必须是故意犯罪。 2.前罪被判处有期徒刑以上刑罚,后罪应当判处有期徒刑以上刑罚。 3.后罪发生的时间,必须在前罪所判处的刑罚执行完毕或者赦免后的5年之内。 4.犯罪分子在犯前罪和后罪时都必须年满十八周岁。
2020.06.26 121 -
盗窃罪的累犯认定标准有什么
以下是盗窃犯的累犯认定标准是: 1、前罪和后罪必须是故意犯罪,这是构成累犯的主观条件; 2、前罪被判处有期徒刑以上刑罚,后罪判处有期徒刑以上刑罚; 3、后罪发生的时间必须在前罪判处的刑罚执行或者赦免后5年内; 4、犯罪分子在犯罪前后必须年满
2022.04.16 618
-
盗窃罪的累犯认定标准是什么
盗窃罪的累犯认定标准是: 1.前罪与后罪都必须是故意犯罪。这是构成累犯的主观条件; 2.前罪被判处有期徒刑以上刑罚,后罪应当判处有期徒刑以上刑罚; 3.后罪发生的时间,必须在前罪所判处的刑罚执行完毕或
2022-11-07 15,340 -
盗窃罪的累犯认定标准
认定标准如下: 1.前罪与后罪都必须是故意犯罪。 2.前罪被判处有期徒刑以上刑罚,后罪应当判处有期徒刑以上刑罚。 3.后罪发生的时间,必须在前罪所判处的刑罚执行完毕或者赦免后的5年之内。 4.犯罪分子
2022-05-21 15,340 -
盗窃罪累犯认定标准是哪些
认定标准如下: 1.前罪与后罪都必须是故意犯罪。 2.前罪被判处有期徒刑以上刑罚,后罪应当判处有期徒刑以上刑罚。 3.后罪发生的时间,必须在前罪所判处的刑罚执行完毕或者赦免后的5年之内。 4.犯罪分子
2022-06-25 15,340 -
盗窃罪累犯数额认定标准
盗窃犯罪,应当按照盗窃的价值定罪量刑。如果属于累犯,应当从重处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》(2013年3月8日最高人民法院审判委员会第1571次会议、2
2022-03-09 15,340
-
01:21
盗窃数额认定标准是什么
盗窃数额认定标准为: 1、个人盗窃他人财物“数额较大”,以1000元至3000元为起点,则会处三年以下拘役、有期徒刑或者管制,并处或者单处罚金; 2、个人盗窃他人财物“数额巨大”,以30000元至100000元为起点,会判处三年以上十年以下
4,757 2022.04.15 -
01:26
涉赚盗窃罪认定标准
涉嫌盗窃罪认定标准包括: 1、客体要件。本罪侵犯的客体是公私财物的所有权; 2、客观要件。本罪在客观方面表现为行为人具有盗窃公私财物数额较大,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的的行为; 3、主体要件。本罪主体是一般主体,凡达到刑事
470 2022.11.25 -
01:17
盗窃罪立案的标准是什么
根据《最高院、最高检关于办理盗窃刑事案件的解释》第一条的规定,盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。现行司法实践
4,615 2022.04.17