同时履行抗辩权与不安抗辩权的区别

先履行抗辩权与同时履行抗辩权的区别如下： 1、两种抗辩权意义不同：同时履行抗辩权，其意义在于保护没有先后履行顺序的双务合同中的当事人双方的履行利益；而先履行抗辩权，则反映了后履行义务人的履行利益。 2、规则不同：同时履行抗辩权不是对违约抗辩，而先履行抗辩权则本质上是对违约的抗辩。 3、行使权利的主体不同：对不分先后履行顺序的双务合同的双方当事人来说，都有权行使同时履行抗辩权，而先履行抗辩权，则在有先后履行顺序的双务合同中的后履行人有权行使。 4、产生不同：同时履行抗辩权因要求同时履行而产生，而先履行抗辩权则因一方要求负先履行义务的一方履行而产生。

同时履行抗辩权与先履行抗辩权的区别： 一、概念不同。 1、同时履行抗辩权，是指在没有规定履行顺序的双务合同中，当事人一方在当事人另一方未为对待给付以前，有权拒绝先为给付的权利。 2、先履行抗辩权，本质上是对先期违约的抗辩。先期违约是指一方当事人首先违约，是另一方不履行合同的原因。先履行抗辩权是对负有先履行义务一方违约的抗辩，亦即对先期违约的抗辩。在传统民法上，有同时履行抗辩权和不安抗辩权的理论，却无先履行抗辩权的概念。中国合同法首次明确规定了这一抗辩权。先履行抗辩权发生于有先后履行顺序的双务合同中，基本上适用于先履行一方违约的场合，这些都是它不同于同时履行抗辩权之处。 二、构成要件不同。 （一）同时履行抗辩权的构成要件。 1、须有同一双务合同互负债务； 2、须双方互负的债务均已届清偿期； 3、须对方未履行债务或未提出履行债务； 4、须对方的对待给付是可能履行的。 （二）先履行抗辩权构成要件。 1、须双方当事人互负债务； 2、两个债务须有先后履行顺序； 3、先履行一方未履行或其履行不合债的本旨。 三、适用条件不同。 （一）同时履行抗辩权的适用条件。 1、由同一双务合同产生的互负债务，且双方债务有对价关系； 2、当事人双方互负的债务没有先后履行顺序且均已届清偿期； 3、当事人一方未履行债务或未按合同约定履行债务； 4、对方当事人应履行的义务是可能履行的。 （二）后履行抗辩权的适用条件。 1、需基于同一双务合同； 2、该合同需由一方当事人先为履行； 3、应当先履行的当事人不履行或者不适当履行。