诉讼中断的定义与区别
该咨询为用户常见问题，经整理发布，仅供参考学习！
我也有类似问题！点击提问
以下几点是诉讼中止和中断的区别 1.诉讼时效中止，是指在诉讼时效期间进行中，因发生一定的法定事由使权利人不能行使请求权，暂时停止期间计算，待阻碍事由消除后，诉讼时效期间继续计算。 法律规定，中止事由包括不可抗力和其他障碍。不可抗力是对权利人来说不能预见、不能避免和不能克服的客观情况。其他障碍是指：权利人为无行为能力人、限制行为能力人而无法定代理人或法定代理人已死亡或丧失行为能力；继承开始后，没有确定继承人或遗产管理人等。 诉讼时效的中止相当于计时器的“暂停键”：在法定诉讼时效期间，因不可抗力或者其他障碍，致使当事人不能行使诉讼请求权时，先按一下“暂停键”；当不可抗力消失后，再按一下“恢复键”，中间暂停的时间往后顺延。
对内容有疑问，可立即反馈反馈
诉讼时效中止是在诉讼时效期间的最后六个月发生，而时效中断则是任意一个时间段； 2、时效中止是因为外界客观原因导致出现的情况，而时效中断则是当事人的行为； 3、时效中止后，已经经过的时效仍然有效，而时效中断则是时效期重新计算。
诉讼时效中止与诉讼时效中断的区别：诉讼时效中断的事由均是当事人有意识的行为，诉讼时效中止的事由是当事人意志不能控制的；诉讼时效中断的法定事由发生在诉讼时效期间的任何时间内，中止只能发生于诉讼时效期间最后6个月内或虽发生于6个月前但持续至最后六个月内；诉讼时效中断是使诉讼时效期间重新计算；中止则只是使时效期间暂停计算，事由消除后继续计算时效期间。
-
诉讼时效中止与中断的区别诉讼时效的中断是指在诉讼时效期间进行中，因发生一定的法定事由，致使已经经过的时效期间统归无效，待时效中断的事由消除后，诉讼时效期间重新起算。诉讼时效的中止是指在诉讼时效进行中，因一定的法定事由产生而使权利人无法行使请求权，暂停计算诉讼时效期
2021.04.03 166 -
诉讼时效中断与中止的区别发生中止事由不受当事人主观意志影响，如不可抗力，自事由消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满；中断事由受主观意志影响，如起诉，有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。
2021.03.21 222 -
诉讼时效的中止与中断的区别(1)发生的时间不同。时效中断可发生在时效期间的任何阶段；时效中止只能发生在时效期间最后6个月内。 (2)法定事由不同。时效中断的法定事由是当事人主观意志可以决定的事实，如起诉、请求；时效中止的法定事由是当事人主观意志不能左右的事实，如不可
2021.03.11 176
-
诉讼诉讼时效中断与中止的区别？
(1)发生诉讼时效中止的事由是由于当事人主观意志以外的情况，而发生诉讼时效中断的事由则取决于当事人的主观意志即当事人行使权利或履行义务的意思表示或行为。 (2)诉讼时效中止只能发生在诉讼时效期间的最后
2021-08-05 15,340 -
诉讼时效中断与中断有何区别？
1、发生的事由不同。前者不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，后者因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务 2、发生的时间不同。前者在诉讼时效期间的最后6个月内，后者在整个诉讼时效过程中。 3、
2021-09-04 15,340 -
诉讼时效中断与中止的区别
发生诉讼时效中止的事由是由于当事人主观意志以外的情况，而发生诉讼时效中断的事由则取决于当事人的主观意志即当事人行使权利或履行义务的意思表示或行为。诉讼时效中止只能发生在诉讼时效期间的最后六个月内，而诉
2021-03-24 15,340 -
诉讼时效中断与中止的区别?
(1)发生诉讼时效中止的事由是由于当事人主观意志以外的情况，而发生诉讼时效中断的事由则取决于当事人的主观意志即当事人行使权利或履行义务的意思表示或行为。 (2)诉讼时效中止只能发生在诉讼时效期间的最后
2022-07-08 15,340
-
01:01
诉讼参与人和诉讼参加人的区别诉讼参与人和诉讼参加人的区别如下： 两者的对象范围不同。民事诉讼参加人是指除当事人以外的参与民事诉讼并在诉讼中享有一定诉讼权利、负担一定诉讼义务的参与人，包括法定代理人、诉讼代理人、辩护人、证人、鉴定人和翻译人员； 民诉诉讼参与人包括：诉讼
5,428 2022.05.11 -
00:53
诉讼时效的中断一般来说，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。如果法律另有规定的，则依照其规定。此外，最长的权利保护期间为二十年。但是，如果发生了诉讼时效中断的情形，就会重新计算诉讼时效期间。具体地来看，《民法典》第一百九十五条对诉讼时效
5,050 2022.04.18 -
01:38
申诉与再审的区别刑事案件中，再审是人民法院对案件重新进行审判的程序，申诉只是发起再审程序的其中一种方式。 刑事案件中发起再审程序的方式包括：1、各级人民法院的院长发现本院判决、裁定存在认定事实或者适用法律错误的，提交审判委员会处理决定是否再审；2、最高人民
2,607 2022.04.17
