无过错责任和过错推定的区别

无过错责任不具有对违法行为的制裁性，而在于对受害人提供补偿，补偿功能是它的一个很重要的法律特征，而过错推定仍然是以过错为归责原则,只是法律加大了加害人的注意义务，因此过错推定还是具有一般民事责任的教育、惩罚等性质。无过错责任往往和保险制度联系在一起，通过保险制度实现损害分配的社会化，而过错推定责任因为法律加大了加害人的注意义务，加害人未能尽到义务，所以要对受害人提供补偿，它并不以保险制度而分配损失。 无过错责任并不考虑当事人的过错，一旦损害发生，就应承担责任。并不存在免责的事由，而过错推定承认加害人有反驳的机会，在存在不可抗力时，也有机会免责，所以它并不是一种纯粹的归责方法。无过错责任并不需要双方当事人对有无过错举证，而只要有因果关系的存在。在行为人不能证明他们没有过错的情况下，推定行为人有过错，应承担赔偿损害责任。凡在适用推定过错责任的场合，行为人要不承担责任必须就自己无过错负举证责任。

(1)无过错责任原则，不以行为人主观上有过错作为其承担民事责任的充分必要条件；而推定过错责任仍以行为人主观上有过错作为其承担民事责任的理由或标准，因而它仍属于过错责任的范畴，是过错责任原则适用的一种特殊形式。 (2)无过错责任原则的立法思想，并不在于对“反社会性”行为的制裁，而是对于不幸损害的合理分配，并以保险制度和损失分担制度为基础来实现损害分配的社会化，因而无过错责任不具有制裁不法行为并预防不法行为发生的作用，已失去了法律责任所固有的含义；而推定过错责任的立法思想仍在于对加害行为的非难，仍以过错作为确立责任的最终要件，民事责任仍有行为人承担，而不是通过保险制度等有社会分担损失，因而推定过错责任保持了民事责任教育和预防的作用。 (3)在适用无过错责任原则时，行为人一般不能以自己无过错而主张抗辩。由于无过错责任并非绝对责任，行为人也可基于法律规定的特别事由而主张抗辩，从大多数国家的立法和规定来看，一般只承认不可抗力和受害人重大过错作为其法定抗辩事由，而不承认受害人的一般过失和意外事件作为其抗辩事由；而推定过错责任，由于采取了举证责任倒置的原则，加害人只要举证证明自己没有过错就可不承担民事责任，法律对加害人的抗辩事由没有任何限制。