离婚时，律师在诉前调解的作用有多大？

一般情况下，凡是迈入律师事务所的当事人，在来律师事务所之前，都曾和对方不止一次地谈过离婚问题。但终因双方差异过大，或一方要求太高，不切实际的漫天要价，导致离婚协议无法达成，所以才走到律师事务所寻求律师的帮助。 具体来说，律师在诉前调解的作用主要有二点： 其一，促成案件和解解决。律师介入，无疑会给对方当事人带来心理压力和离婚问题的紧迫感。一方请了律师，花了钱，如果谈不拢，下一步肯定面临诉讼官司的问题。不论当事人口头再有“打官司我不怕、我和你搞到底”之类的言辞，大部分离婚诉讼毕竟是一件两败俱伤的事。因此，律师介入，如果摆正位置，真正站在一个相对公平的角度，帮助双方当事人沟通和协商，对于促使离婚争议达成，还是能起到积极的作用的。 当然，律师也不是神奇人物，能凭三寸不烂之舌就能搞定所有争议。实践证明，通过律师居中调解达成离婚协议的概率只有10%左右。也就是说，我们代理十个离婚案件，只有一个案件律师才能居中调解成功。并且，律师居中调解成功的案件具有一些特点，比如，当事人双方的经济条件都较为优越，或双方的教育背景相对较高等。 其二，进一步了解案情。 虽然通过委托人，律师对涉案事实有一定的了解，但由于当事人往往站在自己的角度向律师陈述事实，比如感情破裂的理由、导致夫妻矛盾的责任归属，可能会有一些甚至很大的偏差，因此，律师对于案情的了解应该说不是全面的，或者说不一定是客观真实的。通过与对方当事人的交流，律师可以对整体案件情况有更为真实的了解。有些情况，甚至自己的委托人从来没有讲到过，或者自己的当事人出于某种不方便的原因没有讲，或者出于某种目的淡化了事情的严重程度，但对于对方当事人来说，可能会着重强调和描述这些事实。因此，律师与对方当事人的沟通和交流，自然有利于更一步的了解案情。 其三，找到双方的争议点和差距所在。 一方当事人提出离婚，在提出之前自然早已规划好了一个初步的离婚方案。在找到律师之后，也自然会将自己的要求和目的告之律师。比如，对于财产分割的方案，子女抚养的归属及抚养费的承担方面，已经提出了自己的初步意向。律师一般在与对方当事人沟通前，已经有一个方案在胸。在与对方协商时，可以先将自己委托人的初步意见告之对方。一般情况下，自己委托人的意见，与对方当事人的心理期望之间肯定存在较大的差距，毕竟都是站在自己一方的角度。如果差距较大，一般会存在二种可能： 第一种可能，另一方对自己委托人提出的方案会表示强烈的不满和反对，并说出自己的意向和看法。 第二种可能，另一方虽然对委托人提出的意见和方案表示反对，但出于顾虑或其它原因，不肯说出自己的意见和看法，只是要求对方再进一步让步。 通常，当事人之间的分歧有二种： 第一种：法律适用上的分歧。 比如，法律适用上的分歧，是指双方的分歧，主要体现在法律适用上，如对法律适用的理解上有分歧。比如，房屋为婚前所买，双方均有出资，但产权记载在男方名下，但女方认为自己对于购房也有出资，因此，认为自己也应该有房产份额。这个案例中，双方的争议就在法律适用上，该房是否系共同财产，对该房屋的占有是否为共同共有法律关系。 第二种：道德伦理上的分歧。 比如，女方认为男方有外遇，对于财产的分割，更多的体现在要求男方对于女方的精神补偿上，如青春损失费上。对于女方这类要求，一般没有法律依据，女方更多的是基于伦理和道德方面的优势提出赔偿请求。 一般而言，道德伦理方面的分歧好解决，容易通过协商的方式达成协议，因为一方道德伦理方面的要求没有法律依据的支持和保障，因而没有强制执行力为后盾。也就是说，给不给，给多少钱，往往是基于另一方的良心。当双方矛盾激化到一定程度，良心往往会泯灭。 因此，这类分歧的结局，往往是要求给付赔偿一方的心理期望值被现实冲击的越来越低。这样，随着双方差距的缩小，达成合意的机率就会大大增加。 对于法律适用上的分歧，通常难以沟通和解决，因为双方的争议来自法律适用和理解上的分歧。这样的分歧通常没有直接现成的答案，甚至有些纷争法官都第一次遇上，谁是谁非，在法院判决之前双方都各执一词。这种情况下，不仅是双方当事人各有争议，就连双方律师对案件的处理意见都存在较大的差异。因此，若是较大的法律适用和理解上的差距，一般很难调解协商成功。