如何正确理解和把握司法自由裁量权
该咨询为用户常见问题，经整理发布，仅供参考学习！
我也有类似问题！点击提问
推荐您阅读《关于法官自由裁量权的法理分析》或许对您有帮助。论文提要：司法自由裁量权要求法官不仅要忠于法律，而且要善于运用法律意识和法律思维创造性地执行法律，然而长期以来在严格规则与自由裁量权之间存在着博弈，各种观点此消彼长。本文从法理学的角度，认真思考了法官自由裁量权的法理基础，探讨了自由裁量权的法理价值，以及立足于中国现状对未来法官如何行使自由裁量权做出了建议。一、法官自由裁量权的两种观点主张法官应当享有自由裁量权者认为，公权力的行使必须依据现有的规则，而权力的行使表现在对规则的运用上，既要合法，又要对其起到一定的限制作用。鉴于司法权力的设置和存在本身是要满足现实的需要，所以，规则的限制所形成的僵化就必然需要有所弱化。无论是为了追求个案的公正，还是为了补充法律的漏洞，克服法律适用上的僵硬就必然会促使法律规范或法律规则的实际执行者—法官去解释法律，灵活适用，而不能因循守旧。况且，法律也只有通过法官的解释和运用才具有生命力。一般来说即使在法制历史悠久的国家中，其现代司法的模式也是增加灵活性和扩大参与。否定法官享有自由裁量权者认为，任何权力都应该有一个边界，权力的行使必须遵循合法的程序而且要受到监督，而法官自由裁量权的行使则意味着既定法律规范或法律规则丧失了作用，这样，就从根本上否定了实体标准的存在。法官自由裁量权的行使，完全是公众看不见的。这样对于权力的行使以及对于权力行使的监督都往往会流于空泛，可操作的富有成效的监督措施则无从谈起。这不仅对于被控制的个体的权力是一种威胁，而且，对于整个社会制度来说是一种较大的挑战。我们不能完全否定自由裁量权的否定论者们对于权力不受限制的担忧，但是我们也不应该把程序的价值夸大到无以复加的地步。但是，不可否认的是，法官自由裁量权确实有存在的必要性。二、法官自由裁量权的必要性（一）法律特性本身的必然要求 1、所谓法律的普遍性即法律是建立在对一般社会事实和社会现象的理性超越之上的、根据社会生活的大多数情况得出的一般属性，能够适用于社会生活中大多数的情形，同时对于相同或者相类似的情形，也能给与相同或者相类似的裁决结果。法律规则的一般性导致了在其面对纷繁复杂的社会现实时，难免捉襟见肘。现代的司法对形式正义的追求早在韦伯时代就有了“自动售货机”的担心，而社会生活的“复杂性”决定了人类对形式正义的追求仅仅是一个相对的东西。这样它必然在某些情况下会使法官无法将法律规则适用于具体的个别的案件的解决。即在具体个案中的正义性无法从法律的普遍正义性中得来。就是在此种情况下，习惯上的法律普遍性在一个具体的情形中就要被牺牲，以满足实现长久个别特殊性正义的需要，为了正义的利益而背弃或放宽既定的要求被认为是必要的，尽管秩序倾向于常规性和一成不变的苛定规则。法律的普遍性在此变得形同设，一无是处。法官即被赋予了这样的力，可以通过自由裁量权的行使，背离法律规则本身的字面的含义，并像立法所可能会对该问题做出的处理那样去审理案件。而对特殊正义的追求在一定程上也完善了法律的普遍正义。 2、法律的滞后性与社会发展的变动性矛盾法律是规定社会秩序的社会规范，也是人们确定自己行为标准的准则，同时，法律的一个重要的社会功能就是维持现存的社会秩序和行为规则不变，从而在建立和保持一种可以大致确定的预期，进而便于人们在社会生活中能够根据法律判断和认识自己行为的结果，从而确定当下的行为。这就要求法律要具有一定的稳定性，不能朝令夕改，否则，人们在为将来制定计划或安排交易时，就会无法确定今天的法律是否会成为明天的法律，人在现实生活中也会无所适从。于是便产生了法律稳定性和社会发展的矛盾，导致法律跟不上社会发展要求的滞后，法律这种稳定性不可避免地与易变的社会发展产生冲突。所以由于法律固有的稳定性使其有了保守的倾向。正是这种稳定和保守的倾向，使得业已确定的法律同一些易变且重要的社会力量冲突时，法律需要付出一定的代价。新出现的社会现象正好挑战了法律的空白，此时不可能立刻去通过立法的手段去解决，更不可能不去解决。在这种情况下，法官的个人意志的运用即法官的自由裁量权成了唯一的选择了。 3、法律语言的局限性与事物的复杂性法律语言的实质内容会随着社会的发展而不断产生变化，当法律的变化落后于语言含义的变化时，就会产生在法律适用过程中的理解差异问题导致对同一词语可能会有不同的理解。而且，立法者在力图用语言来表述法律规范以调整社会现实关系时，必须要考虑到法律调整的事实的无限性和法律规范数量的有限性之间的矛盾，从而使法律条文更加凝练和更具理性，使法律语言对将来发生的事件更具开放性和包容性，因而便会产生出大量抽象的法律语言，甚至有时也不得不使用模糊语言，进而在某
对内容有疑问，可立即反馈反馈
根据我国法律规定，公民和组织应当履行下列维护国家安全的义务： （一）遵守宪法、法律法规关于国家安全的有关规定； （二）及时报告危害国家安全活动的线索； （三）如实提供所知悉的涉及危害国家安全活动的证据； （四）为国家安全工作提供便利条件或者其他协助； （五）向国家安全机关、公安机关和有关军事机关提供必要的支持和协助； （六）保守所知悉的国家秘密； （七）法律、行政法规规定的其他义务。任何个人和组织不得有危害国家安全的行为，不得向危害国家安全的个人或者组织提供任何资助或者协助。
-
量刑时如何正确把握从重从轻处罚人民法院对犯罪分子进行量刑时，如果要从轻处罚的，首先要确定从轻处罚的情节是否符合法律规定，如果符合的才能从轻处罚。 如果要从重处罚的，首先要确定从重处罚的情节是否符合法律规定，如果符合的才能从重处罚。
2020.07.06 156 -
如何才能正确把握正当防卫限度正当防卫的起因必须是具有客观存在的不法侵害。不法侵害正在进行的时候，才能对合法权益造成威胁性和紧迫性，因此才可以使防卫行为具有合法性。 不法侵害的开始时间，一般认为以不法侵害人开始着手实施侵害行为时开始，但是在不法侵害的现实威胁十分明显紧迫
2021.02.03 121 -
如何正确理解婚姻自由原则婚姻自由原则是婚姻法中的首要基本原则，婚姻自由是法律赋予公民的一项基本权利，婚姻自由即自然人有权在法律规定的范围内，自主自愿的决定自己的婚姻问题，不受任何人强制和非法干涉。
2021.01.31 277
-
如何解释法官自由裁量权
依《牛津法律大辞典》所谓自由裁量权，指（法官）酌情作出决定的权力，并且这种决定在当时情况下应是正义、公正、正确和合理的。法律常常授予法官以权力或责任，使其在某种情况下可以行使自由裁量权。有时是情势所需
2022-09-08 15,340 -
什么是行政处罚自由裁量权？如何理解行政处罚自由裁量权？如何理解
行政处罚自由裁量权是指国家行政机关在法律、法规规定的原则和范围内有选择余地的处置权利。它是行政机关及其工作人员在行政执法活动中客观存在的，有法律、法规授予的职权。根据现行行政法律、法规的规定，可将自由
2022-03-04 15,340 -
如何理解行政羁束权和行政自由裁量权？
羁束行政行为与自由裁量行政行为是学界对行政行为所作的基本分类之一。从逻辑学原理及行政主体实施行政行为的实然状况来审视,学界关于该分类的主流观点存在明显的不当或逻辑错误,这影响了这一分类应有价值和作用的
2021-08-23 15,340 -
如何把握自首情节的确定
对自首者的适当量刑是自首从宽制度得以正确进行的保证，根据中国刑法第57条规定的量刑一般原则和司法实践经验，一般认为，自首量刑的一般原则应掌握下列三点： 1、主要根据犯罪事实。犯罪人投案自首可以使其犯罪
2022-05-24 15,340
-
01:19
如何正确写借条正确的借条，在书写时需要注意事项有以下几点： 1、必须要由借款人亲手书写借条的全文并亲笔签字，不可打印； 2、借条的内容必须要表述准确，不能产生一定的歧义； 3、借条必须要明确写明借款的时间、借款用途、借款的利息约定以及还款的具体期限； 4
17,822 2022.04.15 -
01:02
自由职业者如何办理退休手续自由职业者办理退休手续的流程如下： 1、申报人准备好身份证、户口本、照片及申报退休的相关材料； 2、申请人向所在单位、申报，企业存在的去企业、失业人员去辖区就业局申报； 3、企业、就业局向当地人社部门申报； 4、合格后、档案转入当地社保局、
4,578 2022.04.17 -
01:55
妨碍司法罪如何量刑司法妨害罪不是一个具体的罪名，而是包括了司法妨害这一类型的刑法罪名，根据具体的罪名确定量刑标准。妨碍司法罪的量刑标准： 1、妨害作证罪，以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使别人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役； 2、打击报复证人
679 2022.11.21
