请问一下侵占罪不告不理的法律依据是哪些？

这位朋友，我来给你回答一下侵占罪不告不理的法律依据吧，不告不理原则在民事诉讼中包含两层含义，即程序上的“不告不理”和实体上的“不告不理”。” 一、从程序上看，首先没有原告的起诉，就没有人民法院的审理，这一点一般很容易理解，但我国的诉讼程序立法尚有一定缺陷。 如审判监督程序，该程序中规定了当事人对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定不服的，可以在法定期限内申请再审，这一规定无可非议，因为这一规定仍符合“不告不理”的原则。但我国《民事诉讼法》第一百七十七条的规定则严重违背了“不告不理”的原则。生效的法律文书，当事人没有申诉，应视为当事人服从判决。民事判决解决的是当事人之间的权利义务关系，既然当事人都服从判决，作为居中裁判的人民法院又何必对生效的判决进行再审？即使判决确有错误，但只要当事人服从，就无需再审，因为民事诉讼处理的是当事人的权利义务，当事人对其民事权利有权予以处分（以不违背法律、法规的强制性规定和公共道德为前提），法院无需干涉。 其次，追加当事人及诉讼参与人的问题。诉与不诉是当事人的权利，同样，诉谁不诉谁也是当事人的权利，法院不能依职权干涉。对于必要的共同诉讼，原告仅起诉部分义务人的，人民法院应告知当事人申请追加其他共同义务人为被告参加诉讼，并要求书写诉状或补充起诉，以便送达给追加的被告。其不同意追加或不补充诉状的，人民法院不宜追加其他义务人为被告，可以通知其作为第三人参加诉讼。审理中，原告未明确要求法院通知参加诉讼的第三人承担责任的，人民法院则不得判决第三人承担责任。 二、从实体上看，民事案件审理的范围应仅限于原告的诉讼请求和被告的反诉请求，既不应缩小，更不得扩大。 首先，对于原告的诉讼请求和被告的反诉请求，在判决书审理查明适用法律部分要逐条予以阐明，支持还是不支持，态度明确，不能认为请求无理而不予理睬。 其次，对于当事人没有请求的事项无需审查，更不得在法律文书中作出认定或予以处理。 总之，人民法院在民事案件的审理中，是居中处理当事人的权利义务纠纷，以法律赋予的职权对当事人的权利义务作出裁判，而不得代当事人主张或处分权利。只有摆正这一位置，才能确保司法公正。