2022年赠给别人的钱能要回来吗
该咨询为用户常见问题,经整理发布,仅供参考学习!
我也有类似问题!点击提问
赠给别人的钱在一定条件下是能要回来的,如果赠与钱财还未转移的,赠与人可以要回来,经过公证或具有公益性质的赠与除外。经过公证的赠与存在以下情形是可以要回来的:严重侵害赠与人或赠与人近亲属的合法权益的情形;对赠与人有扶养义务而不履行的情形;法定其他情形。
《民法典》第六百五十八条 赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同,不适用前款规定。 第六百六十三条 受赠人有下列情形之一的,赠与人可以撤销赠与: (一)严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益; (二)对赠与人有扶养义务而不履行; (三)不履行赠与合同约定的义务。 赠与人的撤销权,自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。
对内容有疑问,可立即反馈反馈
赠给别人的钱在一定条件下是能要回来的,如果赠与钱财还未转移的,赠与人可以要回来,经过公证或具有公益性质的赠与除外。经过公证的赠与存在以下情形是可以要回来的:严重侵害赠与人或赠与人近亲属的合法权益的情形;对赠与人有扶养义务而不履行的情形;法定其他情形。
钱还没有支付,在赠与财产的权利转移以前无需任何理由均可撤销赠与;如果已经交付,需要受赠人存在下列情况才能要回来: (一)严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属; (二)对赠与人有扶养义务而不履行; (三)不履行赠与合同约定的义务。
-
赠送给别人的钱可以要回来吗
如果钱还没有支付,那在赠与财产的权利转移以前可撤销赠与;如果已经交付,一般情况都是不能要回来的,受赠人有下列情形之一的,赠与人可以撤销赠与: (一)严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属; (二)对赠与人有扶养义务而不履行; (三)不履行赠与合同
2021.01.01 1,053 -
给别人的钱后悔了能要回来吗
如果钱还没有支付,那在赠与财产的权利转移以前无需任何理由均可撤销赠与;如果已经交付,一般情况都是不能要回来的,受赠人有下列情形之一的,赠与人可以撤销赠与: (一)严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属; (二)对赠与人有扶养义务而不履行; (三)
2021.03.12 1,724 -
无偿赠与别人的钱能要回来么
钱还没有支付,在赠与财产的权利转移以前无需任何理由均可撤销赠与;如果已经交付,一般情况都是不能要回来的,受赠人有下列情形之一的,赠与人可以撤销赠与:(一)严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属;(二)对赠与人有扶养义务而不履行;(三)不履行赠与合
2022.11.07 359
-
赠给别人的钱能要回来吗
赠给别人的钱在一定条件下是能要回来的,如果赠与钱财还未转移的,赠与人可以要回来,经过公证或具有公益性质的赠与除外。经过公证的赠与存在以下情形是可以要回来的:严重侵害赠与人或赠与人近亲属的合法权益的情形
2022-10-15 15,340 -
赠送别人的钱能要回来吗?
合同法第一百九十二条受赠人有下列情形之一的,赠与人可以撤销赠与:(一)严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属;(二)对赠与人有扶养义务而不履行;(三)不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权,自知道或者应当
2022-10-22 15,340 -
2022年别人撞了车能要来回打车的钱吗
1、被他人撞车后,当事人能要来回打车钱。 2、当事人可以要求他人依法赔偿本人维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用、以及使用替代性交通工具的合理费用等损失。 3、法律依据:《最高
2022-11-13 15,340 -
钱转给别人别人还能要回来吗
可以主张退还或者平分。具体是怎么给过去的,是银行转账吗?转到谁的卡上了?现在该笔钱款是否还在?
2022-01-21 15,340
-
01:19
转错钱给别人能要回来吗
因操作失误导致转错钱一般是可以要回来的,如果是在ATM机转错钱,可以在24小时内进行撤销,如果是通过银行转错帐的话,可以按照以下方式进行操作: 1、当事人在发现转错钱之后,可立刻前往就近的银行柜台,通过ATM机打印收据凭证与银行柜员进行核实
5,170 2022.04.15 -
01:02
男人转给小三的钱能要回来吗
男人转给小三的钱能要回来。一般情况下,女方可以从被赠与财产属于夫妻共同财产的角度向法院起诉,追回丈夫送给小三的钱财。家庭的财产是夫妻共有的财产,夫妻享有平等的处理权。小三会被法律认定为恶意第三人,把共同财产无偿赠与给小三,严重损害了女方的财
3,354 2022.04.15 -
01:02
10年的钱还能要回来吗
已经过了十年的欠款是否还能要回,需要根据实际情况判断。在欠款十年的情况下,要考虑是否已经超过了民法典规定的三年诉讼时效,如果超过被告将取得诉讼时效的抗辩权,将导致原告败诉的后果。但诉讼时效的抗辩权需要被告自己提出,法院不能主动释明,因此原告
5,429 2022.05.26