最新医疗事故案例分析

一、简要案情 原告张某，男，35岁，因上排四颗牙齿间隙较大一直有修复之心，X年X月X日被某医院(被告)广告所吸引，来院咨询。被告接诊医生对患者极力鼓吹所谓的手术效果，并怂恿患者上下排一起做，在其一再劝说下，患者同意当天就接受手术，但手术范围仅为上排四颗。令人气愤的是被告医生术中未经患者同意，擅自扩大手术范围，将患者上下两排一共15颗牙齿全都做了打磨，并且全部打磨过度，造成患者当时5颗牙齿漏髓，其中3颗术中做了根管(有一颗根管手术还超填)。麻醉过后，患者痛苦不堪，之后几个月，15颗牙齿相继出现牙髓反应和漏髓，期间患者饱受折磨，数次在省、市口腔医院就诊，目前15颗牙齿全都做了根管，成为死髓牙，今后不得不依靠牙冠维持正常牙齿功能。原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、继续治疗费以及精神损害抚慰金等。 二、诉辩意见 患方认为：医方严重侵犯患者知情同意权，且手术操作严重不当，应当构成医疗事故，并应承担全部责任。 医方认为：我院对患者诊疗行为符合常规，不存在医疗过错，不构成医疗事故。 三、鉴定结论 受法院委托，医学会于2008年2月25日出具了医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为四级医疗事故，医方承担主要责任。 鉴定书分析意见为： 根据临床资料及现场调查分析，患者口腔病情较复杂，医方所提供的模型反映除前牙有间隙外还存在深覆牙合，咬合紧。 医方存在以下医疗过失行为： 1、病历书写不规范; 2、考虑欠周详，设计方案不当，匆忙进行治疗导致牙髓炎、牙齿疼痛; 3、根据病历记载情况，关闭间隙只需磨12颗牙，多磨了3颗牙; 4、违反操作常规，该病例应当先进行根管治疗。 对患者的医疗护理医学建议：烤瓷牙冠修复以重建咬合功能，恢复外形。 双方未申请重新鉴定。 四、医事法律分析 一、医方术后补写门诊病历不具有合法性 二、被告严重侵犯患者知情同意权 三、被告手术操作严重不当 四、关于损害后果 本案鉴定为四级医疗事故，根据《医疗事故分级标准(试行)》，四级医疗事故没有伤残等级，但患者又明确存在牙齿功能的缺失，如何解决这一矛盾，鉴定专家给出了医学建议：烤瓷牙冠修复以重建功能和恢复外形，所以这一建议是对四级医疗事故的补充，因此，牙冠的费用应当纳入损害后果。 公民的生命健康权是人的最基本的权利，尊重保护人的权利是我国宪法和法律确定的基本原则。通过上文ask.com小编为您详细介绍的关于“