拆迁案件中购买公房的购房人不出庭，请问拆迁安置人能否起诉其他？

首先不出庭对你更为不利，导致案件一点希望也没有，以下个人意见供参考： 1、94方案规定了公房中的同住成年人可以成为购房对象，而该女在该公房中已经长年未居住，其不具备购房资格。而且按照目前的规定，同住人，是指在拆迁许可证核发之日，在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。空挂户口应当不属于同住人身份，对方主张同住人身份的，应当提供相应证据，你方驳斥对方同住人身份的，也应当举证证明该女空挂户口而在他处有住房，住房并不困难。 2、该女主张自己出资的，必须提供出资证据，否则不能仅凭继父的遗嘱认定其出资。 3、即使该女能证明其确实出资，但因不具备同住人身份而不属于94方案中的购房资格人，而根据96方案对该处公房无购房资格而与有购房资格人协议出资购房的人,主张房屋产权的,不予支持。 4、继父的遗嘱也只能处分属于自己的份额，不能处分属于你母亲的份额。 5、还应提供娄山关房屋的当初的产权登记人是否仅为继父？ 6、该份遗嘱有瑕疵，其中“钱是与女儿共付的，但产权归我（指继父自已）”，对“产权”二字的理解，可以做文章，可以理解为女儿出资部分对应的产权份额，并且女儿能证明自己确实出资的，则继父处分了女儿的财产权，其处分行为无效，女儿如果确实出资则应当提出父亲遗嘱无效的主张，而其如果承认该遗嘱有效，则可以推定其承认父亲对其出资额对应产权的处分，其主动放弃了该部分产权，产权归父亲和你母亲共有。即父亲的遗嘱仅是证明了女儿有过出资，而确认了自己对房屋的产权，且，“钱是与女儿共付的，但产权归我（指继父自已）”这里的“但”字，是否也可以佐证继父根本否认其女儿对房屋的产权，你文中所述“明确写明让我母亲居住，故后让他女儿继承房产”，从这句话看，继父否认女儿的产权同时却又否认你母亲对房屋的产权，并提出让女儿继承房产，其确实想把房产留给女儿，又采取这样的方式，原因为何，已难以探究，但可以明确其否定你母亲产权的说法无效。