构成毁灭国家机关证件罪会如何追究责任?
该咨询为用户常见问题,经整理发布,仅供参考学习!
我也有类似问题!点击提问
构成毁灭国家机关证件罪的责任追究:处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利,并处罚金;情节严重的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二百八十条 伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利,并处罚金;情节严重的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利,并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利,并处罚金;情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。
对内容有疑问,可立即反馈反馈
毁灭国家机关证件罪刑事责任的追究:处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利,并处罚金;情节严重的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金。
毁灭国家机关公文罪的处罚有两种情形: 1、犯此罪,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利,并处罚金; 2、犯此罪,如果情节严重的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金。 该罪的主体是满十六周岁的具有完全刑事责任能力的自然人。该罪的主观方面是故意。
-
毁灭国家机关证件罪法律责任如何追究
毁灭国家机关公文罪的处罚有两种情形: 1、犯此罪,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利,并处罚金; 2、犯此罪,如果情节严重的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金。 该罪的主体是满十六周岁的具有完全刑事责任能力的自然人。该罪的主
2020.05.12 103 -
毁灭国家机关证件罪刑事责任如何追究
毁灭国家机关公文罪的处罚有两种情形: 1、犯此罪,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利,并处罚金; 2、犯此罪,如果情节严重的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金。 该罪的主体是满十六周岁的具有完全刑事责任能力的自然人。该罪的主
2020.06.12 121 -
如何构成毁灭国家机关证件罪?
具备下列要件即可构成毁灭国家机关证件罪: 1、毁灭国家机关证件罪的主体要件为一般主体; 2、主观要件即直接故意的心理态度; 3、客体要件是国家机关的正常活动; 4、客观要件即毁灭国家机关证件的行为。
2020.06.23 75
-
构成毁灭国家机关公文罪会如何追究责任的
1、构成毁灭国家机关公文罪的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利,并处罚金;情节严重的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金。 2、《刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭
2022-12-03 15,340 -
构成毁灭国家机关印章罪既遂会如何追究责任
毁灭国家机关印章罪的既遂犯可以判三年以下有期徒刑;涉案情节严重的,也可以判三年以上十年以下有期徒刑。本罪属于行为犯,只要存在违法犯罪行为,就需要追究刑事责任,会按照相应的罪名进行处罚。
2023-08-30 15,340 -
毁灭国家机关证件罪构成
客体要件。 本罪所侵害的客体是国家机关的正常活动。 客观要件。 本罪在客观方面表现为盗窃、抢夺或者毁灭国家机关公文、证件或印章的行为。 所谓盗窃,即秘密窃取,是指行为人采取自认为不被公文、证件、印章的
2022-10-13 15,340 -
毁灭国家机关公文罪刑事责任如何追究?
毁灭国家机关公文罪刑事责任追究三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利,并处罚金,或者三到十年有期徒刑,并处罚金。毁灭国际机关公文数量较多,多次毁灭的,或者毁灭后进行其他违法活动的等等,是本罪的加
2023-08-08 15,340
-
00:54
国家机关和国家机构的区别
国家机关和国家机构的区别如下:两者的定义、职能不同。国家机关是指从事国家管理和行使国家力的机关。包括国家元首、力机关、行政机关、审判机关、检察机关和军事机关。国家机构是一定社会的统治阶级为实现其统治职能而建立起来的进行国家管理和执行统治职能
46,282 2022.05.11 -
01:27
缔约过失责任如何追究
对于缔约过失责任如何承担和追究,一般按当事人在合同中的约定执行,如果没有约定的,双方当事人可进行协商处理,协商不成的,可以起诉到人民法院。我国合同法规定,当事人在订立合同过程中有下列情形之一,给对方造成损失的,应当承担损害赔偿责任:1、假借
1,322 2022.04.17 -
00:57
如何追究冒名签字的法律责任
如何追究冒名签字的法律责任,根据冒名签字的动机来定。如果是利用职务之便冒充签名,试图挪用公私财物的,那么就可能涉嫌挪用公款罪。公司、企业或者其他单位的工作人员,利用职务上的便利,将本单位财物非法占为己有,数额较大的,犯罪嫌疑人会被人民法院判
2,466 2022.04.17