确认合同是否有效是否受时效的限制
该咨询为用户常见问题，经整理发布，仅供参考学习！
我也有类似问题！点击提问
确认合同无效不受诉讼时效限制。“请求法院确认合同无效的权利”属于间接形成权，诉讼时效只适用于请求权，不适用于形成权。 《民法典》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 第一百五十四条规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。 第一百五十五条规定，无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。
《民法典》第一百五十三条 违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 第一百五十四条 行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。 第一百五十五条 无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。
对内容有疑问，可立即反馈反馈
是受时效的限制。依据相关法律的规定，效力待定的合同是限制民事能力人;没有代理权、超越代理权人签订的合同，要等法定代理人或者被代理人追认后才生效。限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。
确认合同效力受时效的限制。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。合同效力是法律赋予依法成立的合同所产生的约束力，包括有效合同；无效合同；效力待定合同；可变更、可撤销合同。
-
确认合同效力是否受诉讼时效的限制确认合同效力受诉讼时效的限制。确认合同无效的诉讼时效一般为3年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利
2021.04.07 159 -
确认合同效力是否受诉讼时效限制确认合同效力受诉讼时效的限制。合同效力是法律赋予依法成立的合同所产生的约束力，分为有效合同，无效合同，效力待定合同，可撤销合同。向人民法院确认合同效力的诉讼时效期间为三年。
2021.04.09 192 -
确认合同无效是否受诉讼时效限制确认合同无效不受诉讼时效限制。法律规定，因无效合同产生的纠纷受诉讼时效限制，诉讼时效一般是三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。
2022.08.11 512
-
确认合同效力是否受时效限制
确认合同无效不受诉讼时效限制。“请求法院确认合同无效的权利”属于间接形成权，诉讼时效只适用于请求权，不适用于形成权。 《民法典》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但
2022-11-03 15,340 -
确认合同的效力是否受时效限制
确认合同无效不受诉讼时效限制。“请求法院确认合同无效的权利”属于间接形成权，诉讼时效只适用于请求权，不适用于形成权。 《民法典》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但
2022-11-03 15,340 -
确认合同效力是否受时效的限制
确认合同无效不受诉讼时效限制。“请求法院确认合同无效的权利”属于间接形成权，诉讼时效只适用于请求权，不适用于形成权。 《民法典》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但
2022-06-24 15,340 -
或确认有效合同是否受诉讼时效的限制
确认合同效力受诉讼时效的限制。 确认合同无效的诉讼时效一般为3年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不
2022-10-14 15,340
-
01:11
第三人能否确认合同无效如果该合同的内容侵犯到第三人利益的，第三人有权利向法院请求确认该合同是无效的。 有下列情形之一的，则该合同没有法律效力：一方故意以提供虚假的资料等，使人发生错误的认识为目的的行为、采用不正当手段订立合同，国家利益受到损害的；以损害他人利益为
2,240 2022.05.11 -
00:59
合同是电子版的是否有效合同是电子版的话，也能够具备相应的法律效力。但是，这并不意味着电子版的合同就一定是有效的合同。判断一份合同是否合法有效，需要根据合同的内容来进行确定。具体来说，如果签订电子合同的当事人都是具备相应民事行为能力的民事主体，而且合同的内容符合当
1,321 2022.04.17 -
01:33
合同涂改是否有效今天和大家分享一下合同涂改是否有效 涂改合同并不属于使合同归于无效的情形，所以，原本有效的合同经过涂改仍然有效。我国合同法规定的使合同归于无效的情形包括以下五点：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；2、当事人双方恶意串通，损
4,725 2022.04.15
