婚内忠诚协议的法律效力

关于婚内的忠实协议是否具有法律效力，存在两种截然不同的观点。一是认为具有法律效力。理由如下： （一）《婚姻法》第四条明确规定了夫妻间有相互忠诚的义务，这为上述婚内协议提供了法律依据； （二）该约定的实质内容不与强行法冲突，不损害第三者的利益； 问题仅在于：上述协议其约定内容的实现，需以离婚为条件。因为：夫妻间之不忠，在法理上属于损害赔偿的一种特殊形式，而现行法律对此特殊形式损害赔偿权利的行驶，明确规定了以离婚为条件（婚姻法第四十六条，婚姻法解释一第二十九条第二、第三款）。 有另外一种观点不具有法律效率，该观点认为： 1、协议内容违法。其理由是根据《宪法》的规定，人身自由是法定权利而不是约定权利，通过人为约定的方式来限制公民的人身自由是不合法的。 2、夫妻相互忠实并不是强制性的法定义务。《婚姻法》第四条所规定的是“夫妻应当相互忠实”，而非“必须忠实”。“应当”意在提倡，只有“必须”才是法定义务。 3、确认夫妻忠诚协议有效，将严重损害部分公民的基本人身自由。 4、夫妻忠诚协议中的补偿并不是婚姻财产约定，而是一种损害赔偿，不能约定，只能依法据实计算。 此观点的错误在于：未意识到损害（赔偿）在本质上是一种结果，而产生这种结果的原因则多种多样，如有侵权的损害赔偿，如有违约（合同）的损害赔偿。而在违约的损害赔偿中，当事人是完全可以事前约定“违约金”的（你总不能否认立法吧？），同时，这个违约金的数额与实际上造成违约损害数额之间，法律并不要求存在着某种等比关系。如果其还坚持认为“要依法据实计算”，那么他应当等到进了全国人大或者最高院之后去修订现行法吧。但是现在，该观点就应当（我这个应当就是必须）断然抛弃。 实践中，当事人特别是女性当事人经常会出现明确约定一方出现“婚外情”、“家庭暴力”等情形，离婚时须净身出户甚至高额赔偿对方条款的效力问题，其中尤其以婚外情条款居多， 但在目前司法实践中，处理此类约定引发的纠纷，不同法院处理结果也有所不同。

《中华人民共和国民法典》第一千零四十三条家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。 夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相关爱；家庭成员应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。