如何区分借贷纠纷与诈骗罪, 借贷纠纷与借款纠纷, 两者的界限是什么

1、诈骗罪与借贷纠纷的界限 借货纠纷是一种民事法律纠纷，与以借贷为名进行诈骗有着本质的区别。两者的界限主要是：一是客观行为的方式不同。正当、合法的民事借贷关系，借用人多是以真实姓名、地址、正当的用途提出来的，在借贷双方相互了解、相互信任的基础上建立起来的，而以借贷为名进行诈骗，其行为人多是编造假情况，隐瞒真实姓名、真实地址，虚构借贷用途，使对方在受骗的基础上建立起来的非法关系；二是目的不同。借贷纠纷，行为人不具有非法占有他人财物的目的，对借贷打算归还，而诈骗罪的行为人，通过借贷骗取他人财物，根本就无归还之意。例如：被告人郭某，男，42岁，汉族，农民。1997年2月，被告人郭某经黄某介绍认识了某公司总经理郝某。同年4月5日，郭某以借钱饲养甲鱼为名向郝某借人民币2万元，并写了借条；同月28日拿了几个小甲鱼给郝某看，并说资金不够，还要向经理借钱，等甲鱼长大销售后一起连本带息还清。郝总经理看了甲鱼后，再借给郭1万元。被告人郭某得款后，并未用于饲养甲鱼，而是利用借款炒股和挥霍。后在炒股中被郝某看见，要他还回借款，郭某说：“要钱没有，要命有一条。”后被郝某告发而抓获。对本案的定性有两种不同意见： 第一种意见认为，被告人郭某骗取郝某现金的行为不构成犯罪，而是属于借贷纠纷。理由是：被告人郭某向郝某贷款时都写了借条，事后不还，是因暂无款偿还。 第二种意见认为，被告人郭某的行为已构成诈骗罪。理由是：被告人郭某虽然是以饲养甲鱼为名向郝某借款，但是钱到手后均用于炒股和挥霍。由于被告人郭某在借款时捏造事实，隐瞒了真象，使郝某上当。符合诈骗罪的基本特征。 笔者同意第二种意见，被告人郭某的行为已构成诈骗罪。其理由：一是被告人郭某在主观上是直接故意，并且具有非法占有郝某财物的目的。尽管两次在所谓“借款饲养甲鱼”时都出具了借条，但是被告人郭某既无归还的诚意，也无偿还能力，他借款后不是用于饲养甲鱼,而是全部用于炒股和挥霍；二是被告人郭某在客观方面表现为在借款时隐瞒其事实真相，即虚构了“饲养甲鱼”的事实，使受害人信以为真，而“自愿”将3万元交给他。因此，被告人郭某的行为完全符合诈骗罪主、客观方面的构成条件，对郭某的行为只能定诈骗罪，而绝不是什么借贷纠纷。 我同你一样也是受害者，以上材料是我在萍乡检查院信息里找到供您参考！[em11][em11]