执行程序遇到障碍：联系不到当事人，财产调查无果

如果被起诉了，会产生以下两种结果： 1、信用贷款：信用贷款的方式取得的贷款。若申请人是以信用贷款的方式取得的额贷款，那么贷款机构无法经过变卖抵押物的方式，降低自己所受到的损失。不过，贷款机构会不停的催缴，这会给贷款人的生活工作造成不小的影响。最终，借款人仍逃脱不了法律制裁，需要用个人名下资产偿还借款。 2、抵押贷款：在抵押贷款方式下，其会主张法院对抵押财产进行拍卖，拍卖所得将优先用于偿还剩余本息、律师费、诉讼费等一系列费用，假使还有剩余金额，则将如数返还给借款人。这说来轻松的流程，做起来可未必简单，少说也要等个三个月之久，才能将资产兑现，在此期间，借款人可筹集钱，赢得资产争夺战，用钱的归位使得贷款机构撤诉。情节严重要坐牢。通常来说，借钱不还这类事件都属于民事纠纷，不会上升上刑事层面。但如果借款人拒不执行，坚决要当老赖，宁可跑路也不还钱，情节非常恶劣的，法院还会追究借款人的刑事责任，过分严重就会坐牢。借款人一直拖欠贷款不还会导致很多后果发生，不仅会影响个人信用记录，还会影响以后其他贷款的申请，而有个别贷款如果未按时还款，还会产生罚息，所以，在申请贷款前，一定要保证自己有足够的还款能力是很重要的。

1、交接工作不规范。 目前，司法实践中人民法院与公安机关在缓刑的交付执行上衔接不严： （1）有的法院不按规定向公安机关送达有关法律文书，让缓刑犯自行到公安机关报到。形成事实上的脱管。 （2）法院在送达法律文书上做法不一致，有的送到判决当地公安机关，有的送到罪犯户籍所在地公安机关，有的送到罪犯居住地公安机关。这种混乱的法律文书送达现象，容易导致居住地公安机关因无法全面掌握辖区内的缓刑犯情况而产生漏管，因为按目前公安部的规定，对缓刑犯的考察由居住地派出所进行。 （3）有的法院向公安机关送达公诉案件的缓刑判决而不送达自诉案件的缓刑判决。这种情况使大量自诉案件的缓刑犯游离于公安机关的考察视野之外。 （4）公开宣告不到位。 按照《刑法》规定，执行缓刑和解除缓刑都应当向犯罪分子本人、其所在单位或居住地的有关群众宣布，可使群众监督犯罪分子在缓刑期间的生产生活等活动。现在，农村由过去的“集体生产”转变为以家庭为单位的家庭联产承包制，群众之间联系松散，集体活动较少；城市个体工商户也是如此。在人们生产、生活相对独立的情况下，组织群众宣布有关规定难以落实，从而使这项规定流于形势。 2、制度落实不到位。 按照我国《刑事诉讼法》规定缓刑考验期的各种制度是非常严谨的，但往往落实不到位。 （1）定期报告不到位。 按照刑法的规定，判处缓刑的犯罪分子在执行期间，必须按照执行机关的规定报告自己的情况。但在具体操作中，此项规定执行不到位，特别是在边远或治安形势严峻的地区，在公安机关人财物紧张的情况下，有的执行机关认为缓刑对象罪行较轻，对社会不致造成什么危害，疏于管理，致使被处罚者的活动脱离考察、监管。 （2）群众评议不到位。 按照有关规定，对执行缓刑的犯罪分子，要定期组织群众评议。由于各种条件的限制，在执行过程中一般都没有认真执行，使群众的监督得不到很好地贯彻。 （3）外出审批不到位。 按照《刑法》及有关司法解释规定，离开所居住的市县或者迁居必须经执行机关批准。但实际上在人口流动量大和交通便利快捷的今天，严格落实此项规定遇到不少障碍，对被判处缓刑的犯罪分子的各项活动不能实行有效地监控。