防卫过当是否包括间接故意
该咨询为用户常见问题，经整理发布，仅供参考学习！
我也有类似问题！点击提问
一、包括，一般来说，在防卫过当的场合，防卫人的行为仍然属于防卫的范畴，其主观上出于正当防卫的意图，对正在进行的不法侵害实行防卫反击，只是防卫行为明显超过必要限度造成重大损害。 二、因此，虽然防卫行为是故意实施的，但防卫人并没有危害社会的犯罪目的，防卫人对自己防卫过当所造成的重大损害结果通常并非故意，而是由于他在同不法侵害紧张搏斗时的疏忽或者判断失误才铸成的。故一般来说，把防卫过当定为过失犯罪是适当的。但也不能排除在少数情况下，防卫人明知自己的防卫行为可能明显超过必要限度造成重大损害，而在防卫中却抱着放任这种结果发生的态度。 三、行为人在追求一个合法正当的目的的同时，导致了对可能出现的危害后果的放任态度。如果这种损害结果真的发生了，就应当按间接故意犯罪处理。
对内容有疑问，可立即反馈反馈
防卫过当中不包括间接故意，防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的情形。所谓防卫过当是指正当防卫行为超越了法律规定的防卫尺度，因而应当负刑事责任的情况。
防卫过当中包括间接故意。一般来说，在防卫过当的场合，防卫人的行为仍然属于防卫的范畴，其主观上出于正当防卫的意图，对正在进行的不法侵害实行防卫反击，只是防卫行为明显超过必要限度造成重大损害。因此，虽然防卫行为是故意实施的，但防卫人并没有危害社会的犯罪目的，防卫人对自己防卫过当所造成的重大损害结果通常并非故意，而是由于他在同不法侵害紧张搏斗时的疏忽或者判断失误才铸成的。故一般来说，把防卫过当定为过失犯罪是适当的。但也不能排除在少数情况下，防卫人明知自己的防卫行为可能明显超过必要限度造成重大损害，而在防卫中却抱着放任这种结果发生的态度。也就是说，行为人在追求一个合法正当的目的的同时，导致了对可能出现的危害后果的放任态度。如果这种损害结果真的发生了，就应当按间接故意犯罪处理。
-
-
防卫过当是否属于故意伤害不属于。故意伤害是在主观方面表现为故意。侵犯的客体是他人的身体健康权，客观方面表现为实施了非法。即行为人明知自己的行为会造成损害他人身体健康的结果而损害他人身体的行为，且必须已造成了他人人身一定程度的损害。而防卫过当，是指防卫行为明显超过必
2020.08.11 237 -
-
防卫过当中是否包括间接故意
防卫过当中包括间接故意。一般来说，在防卫过当的场合，防卫人的行为仍然属于防卫的范畴，其主观上出于正当防卫的意图，对正在进行的不法侵害实行防卫反击，只是防卫行为明显超过必要限度造成重大损害。因此，虽然防
2023-02-20 15,340 -
在防卫过当中是否包括间接故意
认为防卫过当行为在任何情况下都是故意伤害的行为，包括直接故意与间接故意，表现为防卫人对造成不应有的损害持希望或者放任的态度；第二种观点是过失说，认为防卫过当的罪过形式只能是过失。因为同正当防卫一样，在
2022-08-28 15,340 -
嫂子差点被人欺负，防卫过当中能否包括间接故意的？
一、本质不同 (一)间接故意 间接故意，是犯罪故意的一种类型，即明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理状态。所谓放任，是指行为人对于危害结果的发生，虽没有积极地追求，但也没有有
2022-07-28 15,340 -
过失犯罪是否包括正当防卫
1、过失犯罪行为是有可能构成正当防卫的。 2、为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事
2022-07-04 15,340
-
01:01
无过当防卫与正当防卫的区别根据法律的相关规定，无过当防卫和正当防卫的区别在于： 1、无过当防卫属于正当防卫，两者其实属于同一范畴。我国《刑法》中所规定的无过当防卫，是以正当防卫为前提的。判定无过当防卫时，也应当遵循防卫中当事人关于防卫目的、方式方法、起因、时间、限度
2,780 2022.04.17 -
01:07
防卫过当如何处罚防卫过当，即正当防卫行为超越了法律规定的防卫范围，因而要负刑事责任的情况。 按照我国当前的法律规定，正当防卫明显超过必要限度导致重大损害的，要负刑事责任，但应减轻或免除处罚。 如果防卫过当，把别人打伤：经鉴定属于轻伤以上的，就要承当刑事责任
2,031 2022.04.17 -
01:01
防卫过当杀人判几年防卫过当致对方死亡涉嫌故意杀人罪，一般处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。同时，在上述刑罚的基础应当减轻或者免除处罚。故意杀人罪，是指故意非法剥夺他人生命的行为。行为人构成故意杀人罪的，应当承担相应
791 2022.10.08
