同业拆借纠纷请律师收费多少

因为合同纠纷属于民事纠纷的一种，广东省司法行政部门在２００６年对民事案件收费作了如下规定：在收取基础费用１０００－８０００元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取：合同标的在５万元（含５万元）以下：免加收；合同标的在５万－１０万（含１０万元）：按合同标的８％再加上基础费用；合同标的在１０万－５０万（含５０万元）：按合同标的５％再加上基础费用；合同标的在５０万－１００万（含１００万元）：按合同标的４％再加上基础费用；合同标的在１００万－５００万（含５００万元）：按合同标的３％再加上基础费用；合同标的在５００万－１０００万（含１０００万元）：按合同标的２％再加上基础费用；合同标的在１０００万－５０００万（含５０００万元）：按合同标的１％再加上基础费用；合同标的在５０００万元以上：按合同标的０．５％再加上基础费用；另外，上述收费标准允许上下浮动２０％。更为具体的收费，也可以和代理律师进行协商。

我国对于律师费的承担，长期以来在司法实践中形成当事人各自承担的一种约定俗成的局面。 民事诉讼中律师费的承担模式在世界各国主要有三种：一是由败诉方承担模式，二是各自承担为主，特别申请为辅模式，三是各自承担为主，明确例外规定模式。 理论上对律师费承担问题仍存在两种不同观点： 律师费应当由败诉方承担，其主要理由是： (1)律师费是败诉方应当赔偿的一种间接损失。 (2)律师费由败诉方承担具有相应的法律依据。 (3)律师费由败诉方承担有助于减少滥诉现象。 (4)律师费由败诉方承担是许多国家和地区司法的通例。 律师费应当由聘请律师的一方当事人自行承担，主要理由是： (1)现有关于律师费承担规定仅适用于部分领域，不能当然理解为败诉方(有过错方)承担律师费的法律依据 (2)是否聘请律师是当事人的权利，而不是必须行为，法院不会因当事人是否聘请律师而改变案件审理结果，因此聘请律师与提起诉讼并不具有必然的因果关系 (3)我国现行有关规定对律师收费标准没有完全统一，且当事人和委托律师之间可自行协商，因此由法院界定收费的准确性有很大难度 (4)由败诉方承担律师费还可能导致律师之间恶意竞争，不利于我国当前的法制建设。