伪造证据罪的认定?
该咨询为用户常见问题，经整理发布，仅供参考学习！
我也有类似问题！点击提问
1、司法工作人员为了徇私枉法、枉法裁判而帮助当事人毁灭、伪造证据的，又触犯徇私枉法罪或枉法裁判罪，属牵连犯罪，对之，应当择重罪即徇私枉法罪或枉法裁判罪从重处罚。 2、伪造证据罪与辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据罪的界限 (1)主体不同。伪造证据罪的主体为一般主体，即年满l6周岁具有刑事责任能力的自然人均可构成本罪;而后者为特殊主体，只有刑事诉讼中的辩护人、诉讼代理人才能构成其罪。 (2)帮助的对象不同。帮助当事人毁灭、伪造证据中的当事人，既包括刑事诉讼中的当事人，也包括民事、经济、行政诉讼中的当事人;而后者的当事人，则仅限于刑事诉讼中的当事人。 (3)毁灭、伪造的证据范围不同。 伪造证据罪中，证据既可以是刑事诉讼证据，也可以是民事、经济及行政诉讼证据;而后者则仅限于刑事诉讼包括附带民事诉讼的证据。 (4)对情节的要求不同。 伪造证据罪必须以情节严重为构成要件;而后者则无这一要求。 (5)发生的时间不同。 伪造证据罪既可以发生在刑事诉讼中，又可以发生在民事诉讼、行政诉讼中，还可以发生在上述诉讼前;而后者则仅只能发生在刑事诉讼中。在刑事诉讼前，帮助当事人毁灭、伪造证据，构成犯罪的，仍要以本罪治罪科刑，而不是构成后罪。 (6)所侵犯的客体不尽相同。 伪造证据罪所侵害的客体既包括司法机关正常的刑事诉讼活动，也包括司法机关正常的民事、经济、行政诉讼活动;而后者则所侵害的仅是司法机关正常的刑事诉讼活动。
对内容有疑问，可立即反馈反馈
-
伪造证据如何认定伪造证据的认定是：司法工作人员为了徇私枉法、枉法裁判而帮助当事人毁灭、伪造证据的，又触犯徇私枉法罪或枉法裁判罪，属牵连犯罪，对之，应当择重罪即徇私枉法罪或枉法裁判罪从重处罚。
2020.12.27 360 -
怎么认定帮助毁灭伪造证据罪帮助毁灭伪造证据罪是指行为人以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，需要注意的是如果是司法工作人员为了徇私枉法、枉法裁判而帮助当事人毁灭、伪造证据的，同时也会触犯徇私枉法罪或枉法裁判罪，因此应当择一重罪即徇私枉法罪
2022.04.12 478 -
帮助毁灭、伪造证据罪认定标准我国的刑法对帮助毁灭、伪造证据罪的认定标准作出了明确的规定。一般情况下，如果司法工作人员为了徇私枉法、枉法裁判而帮助当事人毁灭、伪造证据。同时又触犯了徇私枉法罪或枉法裁判罪的，那么就属于牵连犯罪。对这种情况下的当事人，应该择重罪，也就是徇私
2022.04.12 789
-
伪造证据罪的认定
1、司法工作人员为了徇私枉法、枉法裁判而帮助当事人毁灭、伪造证据的，又触犯徇私枉法罪或枉法裁判罪，属牵连犯罪，对之，应当择重罪即徇私枉法罪或枉法裁判罪从重处罚。 2、伪造证据罪与辩护人、诉讼代理人毁灭
2020-12-21 15,340 -
伪造证据罪怎么认定
中华人民共和国刑事诉讼法》第34条第3款规定，凡是伪造证据的，无论属于何方，必须受法律追究；第36条规定，法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证时，应当依法处理;第68条和第115条均规定，询问证人，应当
2022-03-17 15,340 -
如何认定伪造证据罪？
判定伪造证据罪的要件有： 1、主体是刑事案件中的辩护人和诉讼代理人； 2、客体是公民的人身权利和司法机关的正常活动； 主观上是故意的； 客观上表现为在刑事诉讼中，帮助当事人伪造证据，威胁、引诱证人违反
2021-11-23 15,340 -
造假伪造证据罪立案标准是什么，如何认定伪造证据罪
伪造证据罪的构成应当符合伪造证据罪的构成要件： 一是客体要件。本罪的对象是司法机关的正常活动，对象是当事人。如果不是帮助当事人而是帮助当事人以外的他人毁灭、伪造证据，则不构成本罪。 二是客观要件。本罪
2021-11-21 15,340
-
01:10
伪造证据罪判几年我国刑法对辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪规定了两个法定量刑幅度，第一是处三年以下有期徒刑或者拘役；第二是处三年以上七年以下有期徒刑。此罪是指，在刑事诉讼中，辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据，帮助当事人毁灭、伪造证据，威胁、
1,867 2022.04.15 -
01:08
伪造证据罪立案标准伪造证据罪，在我国现行的《刑法》中的统一属于帮助毁灭、伪造证据罪。 伪造证据罪的立案标准为：行为人帮助当事人毁灭或者伪造证据，并且达到情节严重的，即可构成帮助毁灭、伪造证据罪；如果行为帮助当事人毁灭或者伪造证据，但没有达到情节严重的程度，则
5,901 2022.04.17 -
01:16
持有伪造的发票罪认定标准如果犯罪嫌疑人明知道是伪造的发票仍然持有，并且持有数量较大的，就构成了持有伪造的发票罪。根据我国《刑法》的相关规定可以知道，持有伪造的发票罪的认定标准主要包括下面四点： 第一，在客体上，本罪为复杂客体，既侵犯了国家的发票管理制度，又侵犯了税
1,527 2022.04.15
