借款人将欠条改为借条是否具有法律效力？

债主篡改借条，篡改后的内容无效，但篡改前的内容还是有效的。因为合同必须经双方一致同意才能进行变更，擅自篡改的合同，其原内容仍具有法律效力，但篡改后的内容不具有法律效力。

借款人应打借条、欠条、还是收条？ “借条”实际上是一份简化的借款合同，表明当事人之间存在借贷法律事实，其法律后果是直接在当事人之间确立了借贷的债权债务关系，借款人应依照约定向出借人归还借款，否则将承担相应违约责任。 “欠条”虽然可以说明当事人之间存在欠钱的债权债务关系，但无法证明借贷的事实。也就是说欠钱可能因为借贷原因形成，也可能因为其他原因形成。 “收条”只能证明对方当事人收取了款项，却无法证明当事人之间存在借贷事实，也不能证明当事人之间必然存在债权债务关系。也就是说无法证明双方存在借贷的事实原因，也不是债权债务的必然凭证。如收条也可以是收到货款的凭证，这种收条反而是消灭债权债务的凭证。 因此，单纯的“借条”、“欠条”和“收条”在诉讼上的法律效果不同： （1）当借条持有人凭“借条”向法院起诉时，由于通过借条本身就能确定当事人之间存在借贷事实，对方当事人要否认一般十分困难。借条持有人不需要再举证证明借贷事实，法院就可以直接判决。 （2）当欠条持有人凭“欠条”向法院起诉时，欠条持有人必须向法官陈述欠条形成的事实原因，也就是必须证明存在借贷事实；如果对方否认借贷事实，欠条持有人还必须进一步举证证明借贷事实。法院往往不能在未查清“欠条”背后的事实原因情况下直接判决。 （3）当收条持有人凭“收条”向法院起诉时，收条持有人必须向法官证明收条背后存在的借贷事实；如果收条持有人无法证明借贷事实，法院一般将不会支持。也就是说，仅仅凭收条是无法证明当事人之间存在欠钱的借贷关系。 【律师提示】 “借条”、“欠条”、“收条”俗称借贷的“三条”，但是三者的法律效力并不完全相同，当事人要把好“条”关。借条效力最高，可以直接证明借贷关系；欠条法律效力其次，可以证明“欠钱”的债权债务关系，但无法证明“借钱”的借贷关系；收条效力最低，甚至连债权债务都证明不了，更无法证明借贷关系。 但是，如果“欠条”、“收条”的内容表明了是借贷关系，那么“欠条”、“收条”也具有“借条”的法律效力。