欺诈罪与诈骗罪的区别及判断方法
该咨询为用户常见问题，经整理发布，仅供参考学习！
我也有类似问题！点击提问
民事欺诈与诈骗罪的区别：民事欺诈当事人利用欺骗手段诱使对方陷入误解，与对方进行交易，从而获得一定的经济利益；签订合同后，民事欺诈者总是以积极的态度创造条件履行合同；为了减轻责任，民事欺诈者可以进行一定程度的抗辩，但不会逃避责任。
贷款诈骗罪的成立条件： 1、行为人主观上必须具有“非法占有目的”，即有将银行或者其他金融机构贷款非法据为己有的目的。 2、行为人必须有诈骗银行或者其他金融机构的贷款的行为。 3、诈骗贷款要达到数额较大，才构成犯罪，这是区分罪与非罪的重要界限。 贷款诈骗罪与诈骗罪的区别： 1、犯罪对象不同。贷款诈骗罪的对象仅是指银行等金融机构的贷款，受害人是银行或其他金融机构；而诈骗罪的对象既包括货币，亦包括财物，对象不仅指银行或其他金融机构，其范围比贷款诈骗罪广泛得多。 2、发生的领域不同。贷款诈骗罪发生在金融领域进行贷款的过程中；而诈骗罪的领域范围则极为广泛，可以涉及任何领域，自然也包括金融领域在内。 3、侵害的客体不同。贷款诈骗罪不仅会对国家、公众贷款的所有权造成侵害，同时亦侵害了国家有关金融信贷的管理制度，其属于复杂客体；而诈骗罪的客体则是公私财物的所有权。 4、客观行为的表现方式不完全相同。两者行为的本质特征虽然都是虚构事实或隐瞒真相，但贷款诈骗罪所使用的方法却是围绕骗取贷款进行的，所使用的具体方法都是与贷款所需的文件、文件有关，如虚构引进资金、项目，使用虚假的经济合同等等就是如此；而诈骗罪的行为方式更多样化，有时仅凭其三寸不烂之舌便可达到骗取他人财物的目的 5、立案标准不同。
-
欺骗罪与诈骗罪区别有什么，法律的规定是什么依据我国刑法的规定，刑法中是没有欺骗罪的，欺骗是属于诈骗罪的行为表现之一； 所以两者是没有本质区别的，以非法占有为目的，通过欺骗方式骗取财物数额较大的，构成诈骗罪。
2024.04.11 34 -
诈骗与敲诈勒索罪的区别敲诈勒索罪与诈骗罪的区别如下： 1、客体不同：敲诈勒索罪不仅侵犯公私财物所有权，还危及他人的人身权利或者其他权益。 2、客观表现不同：诈骗罪在行为上着重于“骗”，即采取了虚构事实、隐瞒真相的手段；而敲诈勒索罪强调“敲”，即实施了威胁、要挟、
2020.07.01 205 -
诈骗罪的判断诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。 根据我国刑法规定，诈骗罪的构成要件包括： （1）客体是公私财物的所有权。 （2）客观方面是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较
2020.07.21 125
-
诈骗罪和商业欺诈的区别与判处刑法？
关于诈骗罪与商业欺诈的区别有商业欺诈是指在签订虚假合同，欺骗单位和个人，骗取钱财和各种物质利益，以欺骗为手段的不正当竞争行为。通俗的说，用虚假的情况引诱对方做出错误的判断。 诈骗罪是指以非法占有为目的
2022-12-16 15,340 -
诈骗与的区别，与诈骗罪的区别
一、贷款诈骗与借贷纠纷的区别1、若发生了到期不还的结果，还要看行为人在申请贷款时，履行能力不足的事实是否已经存在，行为人对此是否清楚。如无法履约这一点并不十分了解，即使到期不还，也不应认定为诈骗贷款罪
2022-10-26 15,340 -
欺诈借贷与诈骗诈骗的区别
民间借贷纠纷是指借款人与出借人达成书面或口头的借贷协议，由借款人向出借人借款，因借款人不能按期归还借款而产生的民事纠纷。借贷双方之间因借贷协议形成特定的债权债务关系，其借贷关系属于民事法律关系，由民法
2022-04-21 15,340 -
如何区分诈骗罪与民事欺诈行为，诈骗罪与诈骗罪的界限，区别在哪里
诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。民事欺诈行为则是指在民事活动中，一方当事人故意以不真实情况为真实的意思表示，使对方陷于错误认识，从而达到引起一定
2022-03-05 15,340
-
01:30
骗取贷款罪与贷款诈骗罪区别骗取贷款罪和贷款诈骗罪有以下区别： 1、主观不同。骗取贷款罪是在金融机构贷款时隐瞒贷款用途或者虚构事实来满足贷款条件，但主观上仍有归还贷款目的；贷款诈骗罪通过虚假合同等方式诈骗贷款，主观上具有非法占有目的； 2、主体不同。骗取贷款罪主体可以
2,600 2022.11.21 -
00:50
合同诈骗与诈骗的区别有哪些合同诈骗罪指的是，行为人以非法占有为目的，利用合同实施欺骗手段，骗取对方当事人数额较大的财物的行为。诈骗罪是指，行为人采用欺骗手段，骗取他人数额较大的财物的行为。首先，这两者保护的法益存在区别，合同诈骗罪侧重于保护市场经济秩序，诈骗罪保护的
2,939 2022.04.17 -
01:01
欺诈和胁迫的区别欺诈和胁迫，一般有以下的四个区别，具体如下： 1、受胁迫者是出于恐惧而被迫订立合同，而受欺诈者表面上是自愿订立合同； 2、受胁迫的内容不可能构成合同的条款，而受欺诈的内容则相反； 3、胁迫只能是积极的行为，而欺诈既可以是积极的行为，也可以是
3,147 2022.05.11
