股权转让会产生何种法律效果？

股权是一种民事权利,包含财产权和非财产权内容,如公司内部事务管理权。股权转让是股东行使股权的常见方式,中国《公司法》规定股东可以通过法定方式转让全部出资或部分出资,表明股权可以全部转让或部分转让。然而,该法未对股权转让的交付形式和转让效力等作出明确规定,导致公司股权转让行为不规范,引起争议。 股权转让的效力具有重要的法律意义。对于资产结构和经营效益良好的公司,股权意味着更多的利益,反之,股权则意味着更多的风险和责任。股权转让意味着利益和风险的转移,将引起转让前后股权价值的重大变化,当事人之间因此产生的利益冲突和诉讼纷争由此引发。 在2000年2月29日,江苏省扬中市一针织厂与主管部门签订产权改制协议书,组建针织公司。次年,公司股东会决议将公司现有股权转让给张某夫妇,并约定转让协议由代表林某与新股东全权签订。全体股东除王某外均在该决议上签名。不久,公司又召开股东会议,并确认与会股东同意按章程转让股金给张某夫妇,但王某因故未参加会议,却在会议纪要上补签了名。 2001年10月,股东林某代表公司与张某夫妇签订了关于债权债务整体转让的协议书。同年11月,被告针织公司至工商部门办理变更登记,公司法定代表人由林某变更为张某,股东由原七人变更为张某夫妇。2002年元月,针织公司通知王某限期到财务科领取实际股本金2万元,逾期财务科将直接转入其个人往来。王某接到通知后未领款,针织公司遂将2万元转入王某个人往来账户。 同年9月,王某向工商行政管理局投诉未果,遂以针织公司为被告诉至法院,要求确认其为被告的股东并享有10%股权,被告公开经营情况。江苏省扬中市人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求,受理费2410元由原告负担。原告不服一审判决上诉,镇江市中级人民法院依法判决驳回上诉,维持原判。 本案中,针织公司召开股东会议,决议按章程转让股金给张某,原告虽因故未能参加会议,但其于2001年10月22日在针织公司股东大会会议纪要上补签了名,且有证人证言证实原告补签行为是同意针织公司的股权整体转让,应认定针织公司股东大会作出的股权权能的整体转让是合法的,针织公司凭此去工商部门办理了股权权属变更并无不当,是完全符合中国《公司法》相关法律规定。 原告在股权转让生效后擅自反悔是与法无据的。从本案中可见,针织公司的股权转让形式也存有不规范之处,针织公司股东大会虽一致作出股权转让于张某夫妇的决议,但双方未能签订正式的股权转让协议,这是引发本案诉讼纷争的一个重要诱因。因此,亟待对公司股权转让的交付形式、股权转让效力等内容进行立法完善,建议在立法前可由最高人民法院以司法解释的形式予以明确。 此外,权利人既可通过提起行政诉讼要求撤销不当权属变更,也可直接对股权转让相对方提起民事诉讼维权,究竟通过哪一种诉讼方式,权利人享有选择权。本案中,原告王某选择直接提起民事诉讼是符合法律规定的。