如何判断是否侵犯他人专利权

事实经过： 专利权人，民营生产型企业（以下称A方） 民营生产型企业，（以下称B方） 民营咨询服务型企业，（以下称C方） 案例：A方认为：B方生产的产品所实施的工艺方法是仿效A方专利申请公告后的专利技术，至此前与B,C方未有过任何联系，称B方通过不正当途径获取专利技术信息，侵犯了A方的专利权，而且该产品已大量投放市场销售，为此状告B方，通过法律程序仲裁这一侵权案，要求B方立即仃止该产品生产、销售，对已投放市场形成销售的产品以及由于B方的仿冒行为造成A方的市场销售损失，赔偿A方30万元经济损失费。此外，C方在未经A方同意的情况下，以商业牟利形式将A方的专利技术资料擅自转让给B方并收取费用，致使B方掌握了该专利技术，应负有连带责任，要求赔偿5万元。 B方认为：确认在该产品的制造工艺上有部分是参照A方的专利技术，但又在此基础上作了改进，扩展了新的功能，进一步提升了产品的性能。并且认为A方的专利资料是由C方提供的，直接的责任人应该是C方，与B方无关。因为该专利资料是C方以300元资料费转让给B方，专利资料文本也未注明不得仿冒字样，并称C方是专业、合法的科技咨询服务单位，为此B方获取相关的技术资料途径是合法的。A方提出的侵权行为应由C方承担法律责任。 C方认为：C方是通过工商、行政、税务等主管部门注册登记的经营性科技咨询服务单位，并自建网站（有备案、注册）发布有关专利文摘供求信息，信息来源于国家知识产权局专利检索中心及相关官方部门，官方网站有提供免费的专利文摘资料下载（打包的汇编资料收取工本费）。应B方的需求，C方从官方渠道和自备的信息库检索、收集到相关的专利技术资料进行整理汇编，共约有100余条不同内容的文摘资料，提供给B方，收取300元的资料费。以光盘形式提供，在光盘及文本内容中确未注明不得仿冒等类似字样，事后没有参与B方获取专利信息后的一切活动。C方称：专利技术是以“技术的充分公开换取法律保护”是专利法的基本原则，至于向B方收取费用仅是低廉的咨询服务费，不存在技术转让之说，因此C方的经营活动是合法的。不承担侵权的连带责任。