能够通过起诉教育机构来解决合同和收据问题吗？

该争议属于可诉范围。尽管教育机构在其合同条文中明确规定学费不可退还，看似违反公平原则，实为“霸王条款”。若学员未能按照规定进行课程学习，校方并未付出与之相应的教学贡献，那么收取学费便缺乏合理性。当学员出于个人原因决定放弃学业时，继续上课显然并不适宜。在此种情形之下，学校有权保留一定比例的合理费用以补偿其所遭受的经济损失，而剩余部分则应当全额退还给学员。学员享有自主选择是否继续学习的权益，因此教育机构在合同中规定学费不予退还的条款，实际上构成了“格式条款”以及“霸王条款”。尽管教育机构与学员之间可以通过协商达成相关协议，但是这些协议内容不得违反相关法律法规。学员或其家长如能提供缴费凭证及书面证明材料，便可据此与教育机构进行沟通协商，争取妥善解决退费问题。

反诉人（一审本诉被告）：XXX，男，汉族，1983年6月19日出生，住成都市XXXXXXXX街X号X栋X单元X号。 被反诉人（一审本诉原告）：XXX，男，汉族，1980年4月21日出生，四川省XXX太安镇龙游村人。 第三人：XXX，女，汉族，1956年9月28日出生，住成都市XXXXXXX街X号X栋X单元XX号。 反诉请求 1、请求判令被反诉人退还不当得利XXXXXX元整及利息（利率按银行同期贷款利率自反诉人提起反诉之日至退还全部本金之日止； 2、判令被反诉人就应当退还的不当得利之债中的XXXXXX元与本诉之债XXXXXX元借款予以抵消； 3、判令被反诉人承担本案发生的全部诉讼费用。 事实与理由 被反诉人XXX以2008年X月XX日从反诉人处骗取的XXXXXX元借条为据，要求反诉人偿还其所谓的借款，并发生讼争。事件发生后，反诉人通过与其母亲，即本案第三人交谈，方知被反诉人采取欺骗手段，谎称与第三人合作投资购买商品房为由，并多次向第三人索要购买商品房的投资费用，第三人在听信被反诉人的情况下，从其管理的反诉人银行卡帐户上进行资金的划转，期间分别于2008年X月X日、2008年X月XX日两次划款人民币XXXXXX元、XXXXXX元至被反诉人名下，2008年6月3日从被反诉人帐户转回至反诉人银行卡帐户XXXXXX元，进出抵消总计划出款项XXXXXX元至被反诉人名下。第三人从事上述行为时均未告知反诉人，直至本案本诉发生后，反诉人才知道本案的全部真相。