人民法院执行庭在执行任务过程中若出现执行不力的问题，应如何解决？

1、人民法院判决当事人继承遗产及应得份额，究竟是属于给付之诉还是确认之诉？民事诉讼的类型，通常分为确认之诉、给付之诉及变更之诉。就遗产继承案件而言，人民法院会判决确认继承人的范围、继承人应继承的遗产范围、及继承人应分得的遗产或遗产份额，所以在理论上应当属于确认之诉； 2、在弄清继承纠纷之诉属于确认之诉后，那么当事人（无论是原告或是被告）在判决书中获得的遗产或遗产份额，如房产、银行存款、基金、股票、股权等，能否通过人民法院的执行程序，去办理相关的过户、提款等手续呢？按照民事诉讼法的规定，申请执行程序的条件是：具有给付义务的当事人不履行生效裁判所确定的义务！也就是说，判项的主文须具有给付的内容，而且应为被执行人应履行之义务。但在继承案件中，人民法院判决当事人继承或分得被继承人的遗产，并不是要求作为被告的当事人向作为原告的当事人给付金钱等义务，所以在争议的各当事人间是不存在给付内容的，这也符合确认之诉的特点。如果当事人可将案件申请执行程序，那么这个执行就会面临无执行对象、无执行内容的尴尬之地（被执行人是谁呢？被执行人又要给付什么呢？执行的费用又应由谁承担呢？）！为此，当事人（无论是原告还是被告）应当是不能通过法院的执行程序而最终获取遗产或遗产份额，而只能凭生效判决书到银行、房管部门、证券公司等，办理领取遗产或遗产份额的手续； 3、在目前的实务处理上，银行、房管部门等机构，在面对当事人提出的遗产过户或领取要求时，通常会要求当事人出具继承权公证书，或由全体当事人凭生效判决书共同办理，或通过人民法院的执行程序予以处理。继承权公证书在此不作讨论（因为有公证书的话，当事人间一般不会产生诉讼），如果部分当事人不予配合到相关机构办理手续的话，因不能通过法院的执行程序处理，那又有何救济措施呢？这的确是一个比较麻烦的问题，银行、房管部门等机构要求全体当事人到场才能办理遗产转移手续，其实是没有法律依据的，这些只是机构内部规定的办事程序而已。而一旦这些机构不予办理，当事人只能通过另行起诉的方式要求给付。也就是说，如果被继承人分别在十家银行开立了账户，那么有权继承或分得遗产的当事人，可能要与十家银行对簿公堂，这还未算上房管部门或证券公司等，所耗费的时间、精力、金钱等可想而知，但这又是不得已而为之的措施。对此，曹律师认为，可在提出的继承诉讼请求中，增加一项要求对方当事人配合办理相关过户或领取手续的诉请，以便使判决内容中出现可供执行的内容，从而符合执行程序的受理要求，通过法院最终解决遗产的获取问题。但这个设计尚需论证！

法院执行中存在的问题主要包括执行案件质量效率不够制度化、规范化；对执行案件的办案期限不够重视；执行人员的业务素质不高、工作责任心不强；审判与执行脱节等。