行人车祸的认定问题：探讨法律适用与裁判实践

一、滥用取保候审，放纵犯罪 有些刑事案件，犯罪嫌疑人明显构成犯罪，且采取取保候审措施不足以防止其继续危害社会，并有碍于刑事诉讼的进行。在这种情况下，本应依法对犯罪进行拘留和逮捕，但有时出于庇护亲友、或讨好领导、或贪图钱财女色，而采取取保候审措施。犯罪嫌疑人一旦取保候审获释后，即逃之夭夭，或心安理得地过着消遥自在的生活甚至继续违法犯罪。由于当时取保候审的目的，是为了不追究刑事责任，往往放纵了犯罪。 二、滥用取保候审，冤屈无辜 有些刑事案件，公安机关对犯罪嫌疑人采取拘留的强制措施后，经过一段时间的侦查，已排除了其犯罪嫌疑或者由情节轻微而不构成犯罪，本来依照《刑诉法》的规定，应撤销案件无罪释放，但为了顾及公安机关的“面子”，或怕申诉告状，或为了收取保证金，往往办理取保候审。这实际上违背了“以事实为根据，以法律为准绳”的执法原则，冤屈了无辜。 三、滥取保证金，损害群众利益 公安机关和人民警察有时受利益驱动，对不够成犯罪的一般违法人员，给予办理取保候审手续，收取保证金，给他“留尾巴”，如有些赌博或殴打他人造成轻微伤害的治安案件，查破后，不依法呈报治安处罚，而是办理取保候审手续，收取几千元的保证金一了百了，因为治安处罚受到法律规定的限制，一般不能罚款数千元，且呈批手续严格，不如收取保证金，经济利益见效快。这种做法，严重地损害了群众的利益。 四、怕用取保候审，影响执法水平 取保候审作为一种法律制度，自有其存在的事实根据和法律理由，对于有些犯罪嫌疑人，，上于其犯罪情节比较轻微，不可能判处徒刑以上刑罚，且没有逮捕必要的，公安机关为了“加大打击力度”，往往怕用取保候审，只好超期拘留，要么检察机关审查的，决定不批准逮捕，要么等法院判决以后，其羁押期限已超过其刑期。这种情况，影响了公安机关的执法水平。

民事案件中，一审案件认定事实错误或者适用法律错误的，二审则以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；一审案件认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。刑事案件中，一审认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；一审认定事实不清楚的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。