更新准则与旧准则之间的关键差异

一、债务重组新旧准则定义的差别 为规范债务重组的确认、计量和相关信息的披露，财政部根据《企业会计准则——基本准则》，1998年制定了《企业会计准则——债务重组》，并于进行了修订；财政部在制定的新的准则体系中，对该准则再次进行了修订，发布了《企业会计准则第12号——债务重组》。新准则的实施，使我国会计核算方法向国际会计惯例又前进了一大步，必将对活跃我国市场经济、加速结算资产周转、清偿陈旧债务、提高企业经济效益起到重要的作用。比较新旧准则，可以看出无论是定义，还是会计账务处理及其对相关财务状况的影响，都有很大的不同。现评析如下。 二、定义的差异比较 新准则规定：债务重组是指在债务人发生财务困难的情况下，债权人按照其与债务人达成的协议或者法院的裁定做出让步的事项；旧准则中债务重组是指债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁决，同意债务人修改债务条件的事项。比较这两个定义可以看出，新旧准则下的债务重组，无论是内涵，还是外延，都有质的不同。 三、前提条件不同 新准则强调债务人必须是发生了财务困难，处于财务困难的情况下才谈得上有债务重组的可能；而旧准则中，只要是修改了原定的债务条件——包括修改债务的金额和偿还时间，均作为债务重组。也就是说，旧准则中，债务重组可以发生在债务人不处于财务困难的条件下。 四、实质条件不同 新准则强调债权人必须做出让步，以债权人做出让步作为债务重组的最终结果或重要特征。债权人做出让步，是指债权人同意财务困难的债务人现在或将来以低于债务重组账面价值的金额或者价值偿还债务。债权人做出让步的情形主要包括：减免债务人部分债务本金或利息，降低债务人应付债务的利率等。这样，债务重组的范围更加明确、具体，也更合理和科学，排除了旧准则下，债务人不处于财务困难条件下的清算或改组时的债务重组，以及虽修改了债务条件，但实质上债权人并未做出让步的债务重组等事项。例如，在债务人发生财务困难时，债权人同意债务人用存货抵偿到期债务，但不调整偿还金额和时间，就不属于新准则下的债务重组，因为实质上债权人没有做出让步。

理论上来说，商法和民法是特别法和一般法的关系。在我国这样一个采民商分立体质的国家，商法的一般性原则实质是民法基本原则的阶段化发展成果，是民法基本原则的具体运用和在商事制度上的具体表现。