中国在南海仲裁中强制仲裁的案件中，中国是否涉及涉外仲裁的基础？

12日，位于海牙的国际仲裁法院发表南海仲裁案的所谓裁决，声称中国在南海的“九段线”没有法律基础。中国对美济礁（MischiefReef）和仁爱礁（ThomasShoal）周边两百海里不具有专属经济区权。如果回溯这个仲裁庭的所作所为，会发现这个裁决实在是太不靠谱了。我们一般所说的南海仲裁案，是由菲律宾2013年1月向荷兰海牙的常设仲裁法院提起的，他们指“中华人民共和国在南中国海主张的九段线，违反了《联合国海洋法公约》，因而诉请仲裁。”菲律宾提起仲裁的程序性问题边驿卒已经在《如何对待南海仲裁结果，中国给各方指了一条明路》一文中详细指出，仲裁庭忽略了很多程序性问题，自行越权扩权，强行仲裁，匪夷所思。下面我们来看看菲律宾提交仲裁的是啥内容。在提交仲裁庭的起诉状中，菲律宾列举了多达15项主张，其中可以归类为以下四种：1、要求中国在南海事务上遵守《联合国海洋法公约》，并依据其界定中国的主权和利权边界；2、请求仲裁庭宣布中国的“九段线”不合法，不得依据九段线获取主权和利权；3、请求仲裁庭宣布黄岩岛等为礁石、渚碧等为低潮高地（意味着不拥有领海或专属经济区），以及美济及仁爱礁属于菲律宾的专属经济区内；4、要求中国不得继续侵犯菲律宾的低潮高地、捕鱼和其他海洋权益。很明显，菲律通过多项主张意图否定中国“九段线”内的历史权利。要求仲裁庭认定南海“九段线”的历史性权利不符合《联合国海洋法公约》。但有学者早就指出，1994年生效的《公约》只适用于之后发生的争端，根本不能溯及南海“九段线”。虽然仲裁结果今天才公布，但菲方律师雷切勒早就透露，裁决“将剥夺中国提出这一主张的任何法律基础”。外交部表示：好像他在所谓裁决出台前已知道裁决怎么写，并且知道裁决是按他的想法在写，这就奇怪了。雷切勒现身说法，只能证明所谓仲裁庭只是某些势力的代言人。仲裁庭都有哪些仲裁员？他们中立客观么？2013年1月22日，菲律宾单方面提起强制仲裁。应菲律宾单方面请求建立的五人临时仲裁庭，选定常设仲裁法院作为该案的书记处。根据仲裁庭书记处公布的消息，五人临时仲裁庭包括：托马斯·A·门萨（加纳）：1931年5月出生，国际海洋法法庭前法官。让-皮埃尔·科特（法国）：1937年10月出生，国际海洋法法庭法官。斯坦尼斯瓦夫·帕夫拉克（波兰）：1933年9月出生，国际海洋法法庭法官。结果公布，来看看这个仲裁有多不靠谱位于海牙的常设仲裁法院（PCA）正在就菲律宾诉中国案进行讨论12日，位于海牙的国际仲裁法院发表南海仲裁案的所谓裁决，声称中国在南海的“九段线”没有法律基础。