“啃老族”争议多
该咨询为用户常见问题，经整理发布，仅供参考学习！
我也有类似问题！点击提问
贾女士和胡先生1993年结婚。为了解决住房问题，双方在延庆县大浮沱村购买了一处房屋，其中包括北房五间、东房简易棚一间、西房简易棚三间及其他附属设施。2005年12月两人协议离婚，双方就孩子的抚养、部分共同财产如何分割达成了协议。在协议书上“婚前财产的处理”一栏标明无婚前财产。两人离婚后，孩子一直随胡先生生活，胡先生对房屋进行了部分装修。但是，贾女士在年初诉至延庆法院，要求对房屋进行分割。诉讼中，法院委托有关部门对涉诉房屋进行了评估，评估价格为42000余元。对于这套房子，胡先生认为不属共同财产。因为双方刚结婚时住在胡先生父母的房屋内，后来卖掉胡先生父母的房子，才买的现有房屋，买房的钱实际上是胡先生父母出的。因此，胡先生不同意分割房产，请求法院驳回原告的诉讼请求。延庆法院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产属于夫妻共同财产，应予分割。按照法律规定，对不宜分割的夫妻共有的房屋，应根据双方住房情况和照顾抚养子女方或者无过错方等原则分给一方所有，另一方应给予相当一半价值的补偿，同时考虑胡先生离婚后对房屋进行了部分修缮。据此，法院判决房屋及院内地上物归胡先生所有，胡先生给付前妻两万余元。法官介绍说，目前“啃老族”离婚时对房屋的争议主要有五种情况，一种是父母在为子女购房时，将产权人登记在自己名下，房子给子女居住，但是在房屋贷款的归还上有争议；二是房屋为婚前购置，父母出资视为对自己子女的赠与；三是婚后购置，但未明确表示赠与给夫妻双方，这也是争议最多的一点；四是，产权登记在夫妻双方名下，这种情况下父母一般无权收回已出资房款。此外，还有一种情况，那就是男方父母出资购置的房屋，产权却登记在女方名下，丰台法院就审理过这样的案件，可以说“啃老族”给父母惹的麻烦真不小。
对内容有疑问，可立即反馈反馈
-
啃老族购房离婚如何解决购房离婚的解决方式：如果当事人能够进行约定的，可以按照约定解决。如果当事人无法约定的，且该房屋登记于支付首款的一方名下的，人民法院可以判决该房屋归登记人所有，剩余贷款由登记人偿还，并由登记人向另一方进行补偿。
2021.02.25 99 -
子女啃老的解决办法针对子女啃老，最好的解决办法就是从源头上杜绝子女啃老,尽早帮助他树立只有自己动手才会丰衣足食的观念和方法。 一、毕业生要提高就业竞争力 大学生要及时做好自身职业生涯规划，在认清自我的基础上,有意识地设计职业生涯并为这个生涯目标付出真正的行动
2020.08.04 1,986 -
-
啃老族怎么办离婚
最高人民法院《关于适用中华人民共和国若干问题的解释(二)》第二十二条对父母出资为子女购房的情况作了明确规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表
2022-09-16 15,340 -
啃老族离婚怎么判
最高人民法院《关于适用中华人民共和国若干问题的解释(二)》第二十二条对父母出资为子女购房的情况作了明确规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表
2022-09-07 15,340 -
啃老族购房离婚如何解决
最高人民法院《关于适用中华人民共和国若干问题的解释(二)》第二十二条对父母出资为子女购房的情况作了明确规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表
2022-09-16 15,340 -
啃老族买房离婚怎么补偿
最高人民法院《关于适用中华人民共和国若干问题的解释(二)》第二十二条对父母出资为子女购房的情况作了明确规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表
2022-09-07 15,340
-
00:54
儿子啃老如何通过法律解决儿子啃老是无法通过法律的方式解决的。法律对儿子啃老未作明确的规定，所以无法通过法律的方式进行解决，只能通过道德的方式进行处理，毕竟法律只规定抚养义务结束的时间，对于啃老现象只能由父母与子女协商解决。父母可以找儿子进行协商，让儿子自愿独立生活
4,087 2022.05.11 -
01:02
土地争议处理办法土地争议处理办法如下： 1、征地纠纷行政复议； 2、征地纠纷行政诉讼； 3、征地纠纷中的民事诉讼； 4、征地补偿协调裁决； 5、征地纠纷听证制度。 根据相关法律规定可知，土地权属争议调处要本着尊重历史、面对现实的原则，从维护争议双方共同利益
2,218 2022.05.11 -
01:45
股权争议怎么解决股权争议纠纷处理方式如下： 1、当事人双方协商处理； 2、协商不成的可以向调解机构申请调解； 3、向仲裁机构申请仲裁；仲裁的申请是指一方当事人依据仲裁协议约定，将协议中约定的争议书面提交给仲裁协议中规定的仲裁机构，请求对争议进行裁决； 4、
382 2022.11.21
