脱逃罪量刑怎么算
该咨询为用户常见问题,经整理发布,仅供参考学习!
我也有类似问题!点击提问
一、量刑标准《》第316条第1款规定了脱逃罪:“依法被关押的罪犯、被告人、脱逃的,处5年以下有期徒刑或者。”二、如何正确认定脱逃罪(一)客体要件。本罪所侵犯的客体是司法机关的正常管理秩序。(二)客观要件。本罪在客观方面表现为行为人逃离羁押、改造场所的行为。(三)主体要件。本罪的主体是特殊主体,即必须是依照本法与被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人。 1、依法被拘留、被的未决犯; 2、已被判处拘役以上刑罚,正在劳改机关服刑的已决犯。只有上述两种人才能成为本罪主体。被或劳动教养的人逃跑的,不构成本罪。被错抓、错判的人,独立实施脱逃行为的,不构成本罪。但可以以参与其他人脱逃行为的方式构成本罪。(四)主观要件。本罪在主观方面表现为直接故意。即行为人脱逃的目的是为了逃避羁押与刑罚的处罚。如果没有逃避羁押或刑罚处罚的目的,则不构成犯罪。例如,犯人获准回家办理丧葬事宜,确实因故未能按时返回监狱,就不能视为脱逃罪。
对内容有疑问,可立即反馈反馈
脱逃罪:依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脱逃的,处五年以下有期徒刑或者拘役。本罪所侵犯的客体是司法机关的正常管理秩序,对犯罪嫌疑入、被告人、罪犯进行拘留、逮捕、羁押、监管是司法机关依照法定条件和程序施加于犯罪嫌疑人、被告人、罪犯的法律强制措施,是保护人民、维护社会秩序,同犯罪作斗争的重要手段,也是保障司法机关司法活动正常进行的必要环节。
刑事脱逃罪既遂的量刑处罚为:犯此罪判处五年以下的有期徒刑或者拘役。脱逃罪的主体是依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人。主观方面表现为直接故意。
-
逃脱罪怎样量刑
逃脱罪的量刑,具体如下: 1、依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脱逃的,处五年以下有期徒刑或者拘役; 2、劫夺押解途中的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人的,处三年以上七年以下有期徒刑; 3、情节严重的,处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑法》
2022.04.17 1,107 -
脱逃罪如何量刑
脱逃罪,是指依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脱逃的行为。行为人摆脱了监管机关与监管人员的实力支配(控制)时,就是脱逃既遂。根据刑法规定,依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脱逃的,处五年以下有期徒刑或者拘役。
2020.03.27 138 -
脱逃罪量刑标准
根据《刑法》第三百一十六条第一款的规定,依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脱逃的,构成脱逃罪,可判处五年以下有期徒刑或者拘役。 《刑法》第十三条规定,一切危害国家主权、领土完整和安全,分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度,破
2020.08.23 150
-
脱逃罪怎么量刑
脱逃罪,是指依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人,从羁押和改造场所逃走的行为。犯本罪的,处五年以下有期徒刑或者拘役。
2022-08-06 15,340 -
脱逃罪的量刑
一、量刑标准《》第316条第1款规定了脱逃罪:“依法被关押的罪犯、被告人、脱逃的,处5年以下有期徒刑或者。”二、如何正确认定脱逃罪(一)客体要件。本罪所侵犯的客体是司法机关的正常管理秩序。(二)客观要
2022-08-23 15,340 -
脱逃罪如何量刑
改造场所主要指监狱、劳动改造管教队、少年犯管教所等。另外,押解犯罪分子的路途中,也应视为监管场所范围。行为人的逃跑方法有使用暴力脱逃与未使用暴力脱逃两种,未使用暴力脱逃,是指行为人寻找机会,创造条件,
2022-08-09 15,340 -
脱逃罪量刑标准
罪犯又涉嫌脱逃罪,应当依据刑法”数罪并罚“并罚的原则——对罪犯新犯的脱逃罪作出判决,把前罪(盗窃罪)没有执行的刑罚(4年)和后罪所判处的刑罚,在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上,酌情决定执行的刑期。脱
2022-02-14 15,340
-
01:27
脱逃罪认定标准脱逃罪是指依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人逃离羁押、改造场所。在受审、押解途中逃跑的,也属于脱逃行为。脱逃罪在主观方面的表现是直接故意。脱逃包括暴力脱逃和非暴力脱逃,也包含单人脱逃和多人脱逃。但是无论哪种形式的脱逃,都不影响本罪的成立。
1,732 2022.04.17 -
01:00
逃税罪量刑标准我国法律规定,纳税人以不正当手段进行虚假纳税申报,或者不申报,逃避缴纳税款的数额较大,并且占应纳税额的十分之一以上的,判处三年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金;数额巨大,并且占应纳税额的十分之三以上的,将判处三年到七年的有期徒刑,并处罚金。
3,635 2022.04.17 -
01:01
逃汇罪量刑标准根据《中华人民共和国刑法》的有关规定,逃汇罪是指违反国家的相关规定,擅自将外汇存放在境外,或者是将境内的外汇非法转入境外,且数额较大的行为,犯本罪的主体只能是单位、企业或者是其他单位。 该罪的量刑标准有: 1、对于犯逃汇罪的单位,依法应当判
874 2022.04.15