民法典规定严重违约与一般违约有什么区别？

预期违约，是指在合同履行期到来之前的违约，分为明示的预期违约和默示的预期违约两种。明示的预期违约，是指在合同履行期限到来之前，一方当事人在无正当理由的情况下，向另一方当事人明确表示不履行主要债务。默示的预期违约，是指在合同履行期限到来之前，一方当事人虽然没有明确表示不履行债务，但以自己的行为或现状表明其将不会或不能履行债务。这种情形下行使解除权，由于判断对方是否预期违约具有很大主观性，因此，应该在有充分的证据证明对方将不履行合同的情况下，才能行使解除权。根本违约：根本违约是指违约的后果已经妨害了合同目的实现，包括迟延履行主要债务经催告仍不履行和一般违约但导致合同目的不能实现两种情形。完全不履行构成根本违约，在瑕疵履行中采取修理、更换方式仍达不到合同目的的构成根本违约；迟延履行致使不能实现合同目的或迟延履行主要债务，经催告在合同履行期内仍未履行，构成根本违约；部分履行妨害合同目标的实现，构成根本违约。由于一方的根本违约行为会严重损害另一方当事人的的利益，因此法律上规定另一方当事人享有合同解除权，这种解除权的行使可以不经催告。

某地的某先生在某公司的网站上发现了一个童装品牌，该公司宣称自己经营的童装品牌采用韩版面料，款式新颖，质优价廉，且向经销商供货的价格在5元至60元之间。正处于创业初期的某先生颇为心动，于是签订合同并进货。但收到货之后某先生傻眼了，因为衣服品牌、材质以及价格均与童装公司所承诺的大相径庭。某先生认为童装公司构成欺诈，故请求法院撤销加盟协议，并判令童装公司退还已收货款。该请求最终未获法院支持。法官解读:一方以欺诈的手段使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，属于可撤销的合同，合同被撤销后，自始无效。这里的“欺诈”是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。然而，在上述案件中，某先生所述情形不属于欺诈，即双方关于货物价格、款式、品牌的约定是合法有效的，合同效力不受影响，关键看合同履行过程中，童装公司的行为是否构成违约。若童装公司未履行相应义务，则需承担相应违约责任，而若童装公司违约情节严重，构成根本违约行为的，那么某先生可据此要求解除合同、赔偿损失。因此，在诉讼维权中，当事人需慎重选择请求权基础。