在合同中约定双方均可向双方所在地法院起诉约定有效吗？

诉讼应向有管辖权的法院提起，否则法院不会受理，诉讼程序也不会启动。根据我国民事诉讼法的规定，经济合同纠纷原则上由被告所在地(住所地或经常居住地)或合同履行地法院管辖，但当事人还可以约定管辖，约定管辖的不得违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。合同约定管辖的法院必须明确且唯一，如果约定了2个法院的，该约定无效;协议管辖只能对一审合同纠纷案件进行约定，不得对二审法院的管辖进行选择;协议管辖必须以书面形式，口头协议无效;当事人选择的管辖法院必须和发生争议的合同具有一定的联系，即必须在法律规定的可以选择的范围内进行选择，否则不具有法律效力。根据我国民事诉讼法规定，当事人协议选择的法院只能是：被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地这五处法院其中的一个，而不能选择其他与合同没有任何关系的法院管辖。

依据相关法律法规，双方共同拟定的仲裁地点并非局限于双方所在地区，这一做法同样具有法律效力。我国《仲裁法》规定，仲裁程序并不受到级别和地域等限制因素的约束，换言之，当纠纷发生时，当事人享有自主选择仲裁地的权利，无论选择何种仲裁地，其签订的仲裁协议均具备有效性。 要确保仲裁协议有效运行仍需满足以下几个基本条件：首先，仲裁请求必须明确表达出来，例如在仲裁协议中含有“将争议交由仲裁委员会进行仲裁”或者相类似的话语。 仲裁事项应当具有确定性，例如是否针对全部争议或仅限于其中一部分问题行使管辖权。在实践操作过程中，为了让各方都能清楚了解仲裁事项，仲裁协议通常会表述为：有关该合同的所有争议或者由本合同所引发的任何争议。最后，需要明确指定选定的仲裁委员会，即要求当事人明确告知将纠纷提交至哪一家仲裁机构仲裁。假如当事人对于达成的仲裁协议存有疑虑或不服，可在仲裁程序尚未终结之前，向仲裁委员会或者当地人民法院提出异议。值得一提的是，若当事人在仲裁裁决公布之后才提出争议，那么人民法院将不会予以支持。 只要双方经过自愿协商，并且已经明确约定好了仲裁地点以及仲裁委员会的名单，即使这个仲裁地点并不位于双方的注册地或住所地上，这样的仲裁协议依然具有法律效应。 由于实际案例和法律法规的差异性，可能会导致具体的法律效果有所区别，如有疑惑之处，建议向专业律师寻求最佳的法律解答。