文昌市交通事故中机动车与非机动车的责任认定问题

机动车从后面撞非机动车交通事故责任认定的问题，答案是： 1、首先要搞清楚一个问题，就是交通事故责任不是法律责任。 2、交通事故责任是对交通事故发生原因及其原因力大小的认定。非机动车交通责任划分主要是看当事人的违法行为对于事故的发生所起的作用，并无机动车与非机动车之分，也没有照顾弱者的规定。 3、道路交通安全法第76条的规定，是对当事人承担法律责任的规定，其中体现了以人为本，倾向弱者的规定。综上所述，认定事故责任是部分机动车与非机动车的，是要实事求是的，承担赔偿责任的时候，机动车与非机动车是有区别的。在交强险赔偿限额之外，机动车依照规定要多承担一些。

近年来，随着社会经济的发展，越来越多的人选择机动车作为代步工具，受路况、车况等客观条件及人们交通守法意识淡薄等主观因素影响，机动车交通事故随之日益增多，诉至法院的机动车交通事故责任纠纷案件也随之大幅上涨。 至10月，河南省罗山县人民法院共受理该类案件851件，且占同期各类民事案件总数的20．6。虽然此类案件案情相对简单、法律关系明确，但其中以调解结案的仅有269件，调解率为31．6，远低于同期其他类型民事案件的调解率。 调研发现，该类案件调解率低主要有以下原因： 一是部分保险公司不配合调解，如有的保险公司因具体保险合同规定及国家基本医疗保险外的医疗费理赔分配问题，对超过交强险限额需在商业三者险范围处理的赔偿部分有诸多异议，从而影响调解工作的进程有的保险公司则直接表示，由于其公司在理赔时不予认可民事调解书，从而直接拒绝调解。 二是部分受害人提出的赔偿请求不尽合理，如有的受害人提出的精神损害抚慰金过高，导致被告方不轻易认可有的受害人对其请求难以提供足够的证据，如不能提供劳动合同、工资表或月收入超过国家规定的个税起征点的完税凭证，被告方一般也不会同意按照原告主张的计算方式赔偿误工费。 三是由于车辆在实际使用中存在挂靠、租赁、雇佣、承包、出借等多种情况，因此该类纠纷的涉诉主体众多，各被告对于是否承担责任、如何承担责任、责任比例如何划分等问题常有诸多分歧，从而给调解工作带来重重障碍。 针对上述原因，该院建议：一是上级法院加强审判指导，进一步明确、统一现存问题的处理方法，如国家基本医疗保险外的医疗费应如何合理分配理赔、该类案件中精神抚慰金的计算标准等，减少相关争议 二是进一步提高法官调解能力，注重与当事人沟通的艺术，设身处地为当事人分析问题，积极缓和双方的对立情绪，从案结事了、减少诉累的角度充分强调调解结案的优势 三是加大与保险公司的沟通力度，通过座谈、司法建议等方式，帮助保险公司分析该类案件调解过程中存在的问题和难处，帮助其进一步完善理赔制度 四是强化与公安交警部门的联动，加大交通安全相关法律知识的宣传力度，积极与公安交警部门搭建该类纠纷的诉前调解平台，尽力将该类纠纷化解在一线，避免矛盾积压。