玩忽职守罪量刑标准是怎么样的
该咨询为用户常见问题，经整理发布，仅供参考学习！
我也有类似问题！点击提问
(一)标准同滥用职权罪 (二)标准同滥用职权罪 (三)国家机关工作人员疏于审查或者审查不严，致使盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车被办理登记手续，数量达到5辆以上或者价值总额达到50万元以上的，以玩忽职守罪定罪，处三年以下有期徒刑或者拘役。国家机关工作人员实施前款行为，致使盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车被办理登记手续，达到前款规定数量、数额标准5倍以上的，或者明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车而办理登记手续的，属于“情节特别严重”，处三年以上七年以下有期徒刑。国家机关工作人员徇私舞弊，实施上述行为，构成犯罪的，依照刑法第三百九十七条第二款的规定定罪处罚。 (四)标准同滥用职权罪
《中华人民共和国刑法》第三百九十七条 国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
对内容有疑问，可立即反馈反馈
玩忽职守罪，是指国家机关工作人员严重不负责任，不履行或不正确地履行自己的工作职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。 玩忽职守罪的量刑标准：犯本罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
-
玩忽职守罪量刑标准是怎样的国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2020.01.16 108 -
玩忽职守罪量刑标准是怎么样的犯玩忽职守罪的一般处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，一般处三年以上七年以下有期徒刑。玩忽职守罪是指国家机关工作人员对工作严重不负责任，致使公共财产、国家和人民的利益遭受重大损失的行为。
2020.07.26 142 -
玩忽职守罪的量刑标准是怎样的玩忽职守罪的量刑标准如下：根据《中华人民共和国刑法》规定，国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。另有规定的，依照规定。国家机
2022.04.14 293
-
玩忽职守是什么罪，玩忽职守罪量刑标准
1、构成玩忽职守罪，具有下列情形之一的，为有期徒刑一年，每增加情形之一的，刑期增加六个月。具有下列情形之一且情节较轻，为有期徒刑六个月或拘役刑：(1)造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤10人
2021-06-13 15,340 -
刑法玩忽职守罪的量刑标准是什么，玩忽职守罪量刑标准是怎么规定的
玩忽职守罪量刑标准构成玩忽职守罪，具有下列情形之一的，为有期徒刑一年，每增加情形之一的，刑期增加六个月。具有下列情形之一且情节较轻，为有期徒刑六个月或拘役刑：（一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，
2022-03-01 15,340 -
玩忽职守罪量刑标准？
玩忽职守罪是指国家机关工作人员严重不负责任，不履行或不认真履行自己的工作职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。本罪侵犯的客体是国家机关的正常活动。由于国家机关工作人员对本职工作严重不负
2022-07-29 15,340 -
玩忽职守罪量刑标准
一般为三年以下有期徒刑或拘役。 根据2005年12月29日最高人民检察院发布施行的《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》的规定，涉嫌下列情形之一的，应予以立案: 玩忽职守罪是指国家机关工
2022-02-19 15,340
-
00:56
玩忽职守罪量刑标准玩忽职守罪，指的是国家单位的公职人员对工作极度不负责任，导致公共财产、国家以及人民的利益收到重大损失的。 根据《刑法》的相关规定，国家单位工作人员因玩忽职守、或者滥用职权等行为，导致国家和人民的利益、或者公共财产收到重大损失的，依法会被判处
1,710 2022.04.17 -
00:57
玩忽职守量刑标准根据《中华人民共和国刑法》的有关规定，玩忽职守罪是指国家机关工作人员严重的不负责任，不履行或者是不正确地履行职责，导致公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为，本罪的主体只能是国家机关的工作人员。该罪的量刑标准有： 1、犯玩忽职守罪的一般
3,951 2022.04.15 -
00:59
玩忽职守罪怎样判刑根据《中华人民共和国刑法》的有关规定，玩忽职守是指国家机关的工作人员严重的不负责任，不履行或者是不正确的履行职责，导致公共财物、国家以及人民的利益受到严重损失的行为。 该罪的量刑标准有： 1、国家机关工作人员因玩忽职守造成损害的，依法应当判
1,185 2022.04.17
