侵犯最终解释权是否合法
该咨询为用户常见问题，经整理发布，仅供参考学习！
我也有类似问题！点击提问
最终解释权归本店所有不合法。合法：就是指人们的符合法律要求的行为。合法可从广义和狭义两个角度去理解。广义的合法，即法治意义上的合法行为，指不为法律所禁止的一切行为。实际上就是法律宽容的、不加追究的行为。
最终解释权是违法的。 1、宣传单上写着最终解释权归经营者所有，是违法的。 2、经营者保留最终解释权的规定，属于排除或者限制消费权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等不公平、不合理的规定，该条规定无效，不具有法律效力。
-
最终解释权最终解释权相关规定一般出现在合同的格式条款中，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或
2021.02.23 1,044 -
商场最终解释权合法么本商场有最终解释权”不具有法律效力，理由是商场的声明属于格式条款。一方面商场将最终解释权予以保留，导致了获奖的不确定性，一旦出现纠纷，兑奖的实现完全取决于最终解释，商场始终占据着主导地位，消费者只能任其“宰割”。
2021.02.17 127 -
商场最终解释权合法吗？商场依法设立的最终解释权合法。如果商场声明其对不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利等有最终解释权的，则该最终解释权不合法，是无效的。
2021.01.07 120
-
最终解释权是否违法呢？
最终解释权是违法的。《合同违法行为监督处理办法》明确经营者不得以“最终解释权”为借口，侵害消费者的权利。根据《合同法》的规定，商家在商品促销广告中所附的“最终解释权”条款，违背了公平原则，违反了合同法
2021-07-22 15,340 -
法律依据合同的最终解释权是否有效
商家附加“格式合同最终解释权”条款的用意 目前，消费领域中存在着大量侵害消费者合法权益的不平等的格式条款，一些商家频繁利用这类格式条款，逃避法定义务、减免法律责任，引起消费者的强烈不满。其中越来越引人
2022-08-29 15,340 -
合同最终解释权归本店所有是否违法？
不合法。这一规定属于较典型的“霸王”条款。所谓商家保留最终解释权，这种说法本身明显是有利于制订格式合同一方的利益，剥夺了接受格式合同一方的利益。在合同履行过程中，对合同条款的理解发生争议时，也应由合同
2023-08-13 15,340 -
最终解释权的解释是什么
“最终解释权”是一个涵盖多领域的比较复杂的概念，包括司法最终解释权、学术最终解释权、行政最终解释权以及民间最终解释权等。“国家工商行政管理总局发布的《合同违法行为监督处理办法》明确经营者不得以”最终解
2021-03-20 15,340
-
01:14
侵犯著作权罪司法解释我国司法解释规定了侵犯著作权罪的立案标准。如果犯罪嫌疑人为了营利，在没有经过著作权人许可的情况下，复制发行他人的文字作品、音乐、电影、电视等作品，或者出版他人享有专有出版权的图书，或者未经录音、录像制作者许可，复制发行其制作的录音、录像，或
4,134 2022.04.12 -
01:05
职务侵占罪的法律解释根据我国司法解释的有关规定，《中华人民共和国刑法》中，职务侵占罪规定的“数额较大”“数额巨大”之数额起点，分别按照关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为“数额较大”；贪
442 2022.10.28 -
01:15
介绍贿赂罪最新司法解释根据我国相关司法解释可以知道，介绍贿赂罪指的是犯罪嫌疑人向国家工作人员介绍贿赂，情节严重的行为。其中，“介绍贿赂”主要指的是行为人在行贿人与受贿人之间沟通关系、撮合条件，使贿赂行为得以实现的行为。 并且，司法解释规定了介绍贿赂罪的立案标准。
2,644 2020.12.23
