当事人采用仲裁方式解决纠纷，一方当事人选定的仲裁委员会是否受理

根据《仲裁法》在第四条规定“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”，简而言之没有仲裁协议仲裁委便无权仲裁，而《仲裁法》第十六条进一步明确了，仲裁协议的应当包含下列内容：“(一)请求仲裁的意思表示;(二)仲裁事项;(三)选定的仲裁委员会”，据此，按照法律条文的体系理解，当事人只有签订了仲裁协议，仲裁协议明确约定提交仲裁的争议事项及仲裁委员会，相应的仲裁委员会才有权受理，而对于没有仲裁协议或者仲裁协议没有约定的仲裁事项，仲裁委员会既无权受理更无权审理。 对于仲裁条款约定的仲裁事项为“协议履行过程中的争议”，假如仲裁委员会对“解除合同”进行仲裁，仲裁委员会裁决的内容是否属于仲裁协议约定的仲裁事项，是否可以撤销。主要有两种观点：一种观点认为，协议履行过程中的争议包含合同履行过程中的一切争议，视为概括约定为合同争议，应当依照《最高人民法院关于适用《仲裁法》若干问题的解释第二条“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项“的规定，仲裁委员会可以对”合同解除“事项进行仲裁，仲裁委员会没有超裁不应当撤销；另一种观点认为，仲裁条款约定的可仲裁事项为“合同履行中”产生的争议，对于“合同解除”无论是从法律角度还是事实角度都属于应当另行约定的仲裁事项，不属于仲裁协议约定的可仲裁事项范围，理由是包括两方面，一方面从法律角度而言，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条规定“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”，从该条款不难看出三点：第一，在当事人仲裁事项概括约定为合同争议时，基于合同的各种纠纷都能认定为仲裁事项；第二，在当事人仲裁事项具体约定为合同成立纠纷、合同解除纠纷、合同履行纠纷等事项时，仲裁事项应当认定为当事人具体约定的事项；第三，“合同履行”与“合同解除”属于互不包含、互相平行的应当分别具体约定仲裁事项。另一方面从事实来看，若仲裁协议明确约定“在本协议履行过程中，若双方发生争议。提交。仲裁”,合同的履行以合同的成立和生效为前提，只有在双方签订的协议成立并生效，才会产生合同履行过程中的争议，若合同解除，协议便无法履行，也就不可能会产生履行过程中的争议，所以合同解除与合同履行在事实上也是互不包含，互相对立两个独立的仲裁事项。故仲裁协议仅仅约定“合同履行中”的争议事项属于仲裁事项，“合同解除”不属于协议约定的仲裁事项范围，仲裁事项超裁应当撤销。