公司法董事会决议规定有哪些？

我国《公司法》第112条规定：”董事会会议应有过半数的董事出席 1／30页 方可举行．董事会作出决议，必 须经全体董事的过半数通过．”此规定有三个问题值得分析讨论：其一，其中”全体董事”是指董事会的全 体董事还是指出席会议的全体董事？其二，法律为什么要对出席董事会会议的人数作出规定？其三，公 司章程能否对董事会决议的表决自主制定规则？本文将从分析《公司法》第112条的规定人手，对这些 问题展开讨论，旨在分析，阐释《公司法》对董事会决议表决？规范的内在原理，并对其第112条规定提 出修正建议． 一 ，”全体董事”的内涵及相关法律规范之失误 关于我国《公司法》第112条规定中的”全体董事”是指出席会议的全体董事还是指董事会的全体董 事，学界的理解不尽一致．有学者认为：”这里所说的’全体董事’是指董事会的全体董事，而非出席董事 会会议的全体董事．”？而另外有学者则认为此处的”全体董事”，”参酌国际公司法惯例，应当解释为出 席董事会会议的全体董事．”？对于《公司法》第112条规定中的”全体董事”究竟应当作何种理解，笔者 认为，就《公司法》规定的本意而言，应当理解为董事会的全体董事．这主要是基于以下两个方面的理由：其一，《公司法》第112条规定由两句构成，前一句是关于董事会召开合法性的规定，后，句是关于董 事会决议形成的规定，这两句在语法上没有直接联系，所以第二句的前半旬”董事会作出决议”中的”董 事会”自然与后半句的”全体董事”形成语义上的逻辑联系．其二，《公司法》对”出席会议的全体人员”和 “组织机构的全体人员”这两种情况分别使用了不同的表述方式．《公司法》第104条有关股东大会决议 形成的表述方式是”股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过”，而有关董事会 决议形成的表述方式则是”必须经全体董事的过半数通过”．在同一 3／30页 部法律中采用两种不同的表述方 式，表明了两种不同的规范内涵．所以，按照《公司法》的本意，董事会决议的通过应当是经董事会的全 体董事过半数通过，而不是经出席会议的董事过半数通过． 但是《公司法》规定董事会决议必须经董事会全体董事过半数通过，，其合理性是值得质疑的． 第一，规定董事会决议由董事会全体董事过半数通过会产生不合理的结果．或许有人认为，董事会 决议须经全体董事过半数通过，是为了避免少数董事的意志左右董事会决议这一不合理现象的发生． 例如，假设某公司董事会有9名董事，由过半数的5名董事出席会议，合法召开董事会会议．若按出席 会议董事过半数即可通过董事会决议的话，有3名董事赞同就可形成董事会决议，这就会造成3名董事 决定了9名董事组成的董事会决议，似乎既不严肃也不合理．但是，笔者认为按此思维逻辑分析，会导 致更不合理的结果．在前述事例中，有5名董事出席董事会会议，只要有1名董事持不同意见，董事会 决议就会因”4比9”未经董事会全体董事过半数而不能通过．那么，是不是就意味着持不同意见的这一 名董事的意志，决定了由9名董事组成的董事会的意志呢？这岂不是更不合理？ 4／30页 第二，规定董事会决议由董事会全体董事过半数通过，不能准确反映未出席会议董事的真实意思， 并由此影响到董事会决议形成的科学性．由于《公司法》第112条的规定是将出席会议且赞同董事会决 议的董事人数与董事会全体人数加以比较的，这就意味着该条规定将未出席会议的董事都推定为对决 议持反对态度，并将其与出席会议的反对董事会决议的董事归为同一类．？但是，未出席会议董事的态 度未必与出席会议且反对董事会决议的董事的态度完全一致．如果未出席会议的董事并不反对董事会 决议，就会出现董事会决议通过的表面现象（形式上赞同人数）与实际情况（实际上赞同人数）不相符合 的结果