约定期限届满是否会导致抵押合同失效

我国《保保法》对合同失效的规定是：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附解除条件的合同，自条件成就时失效”、“当事人对合同的效力可以约定附期限。附终止期限的合同，自期限届满时失效”。这里指的是“合同的效力”，而非合同中某一条款对期限的约定。在建设部统一印制房屋权属证书以前，原来的房屋所有权证上的一个栏目是“权利存续期限”这一名称最早出现在建国前的土地所有权证上。 当时社会上抵押权少而典权多，权属证书上的“权利存续期限”指的主要是典期。典期届满以后，出典人不及时回赎，如经过一定的时间，双方的权利义务关系就会发生改变。把这一概念用在抵押期限上就很容易产生歧义。假定权利存续期限到某年某日，有人就会理解为过了这天抵押就无效了。实际上典权也并不是过了权利存续期限就无效，而是经过了一段较长的时间（如10年以上）双方的权利义务关系会产生一定的变化，而这种变化还是以承认典权有效为前提的，并不是过了权利存续期限就无效。 正因为“权利存续期限”易于使一部分人对抵押期限有不同的理解，建设部在修改权属证书式样时，将权利存续期限改成了约定期限。约定期限和有效期限不同。什么是抵押权的有效期限？可以从抵押权的性质来看，因为抵押权属于物权，物权的产生和消灭都应当依据一定的法律关系。抵押权在以下几种情况下归于消灭： 一是抵押权的行使，如某个人没有按期还贷，银行行使抵押权，用卖房款清偿债务 二是主的消灭，如债的履行三是抵押房屋的灭失，房屋灭失，抵押权也不复存在，但因此而获得的补偿还应当作为抵押财产。除此之外，没有任何理由说抵押权不再存在。也就是说约定期限届满时，抵押权继续存在，不会因此而消失。 《保保法》规定：“抵押权与其担保的债权同时存在”，即使过了诉讼时效以后，也并不是说抵押权不存在了，只是这一抵押权不能通过诉讼来得到保护。除了法律对除斥期间（除斥期间是某一项财产权在请求法院保护的诉讼时效届满以后，再经过法律规定的一定的期间，该项权利在实体上即归于消灭，由法律规定的这一期间就是除斥期间）进行规定以后，无论超过约定期限多长时间，即便人民法院对这一权利以超过诉讼时效而不予保护时，登记机关也不能认定抵押权无效。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释》第十二条规定“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”。因而，抵押合同不会因约定期限届满而失效。总是，抵押合同是不会因约定期限届满而失效的。