股东直接诉讼与间接诉讼的区别有什么

2022-06-17 526

普法内容

股东直接诉讼与间接诉讼的区别如下： 1、不同的法律依据； 2、提起诉讼的原因和目的不同 3、诉权不同； 4、当事人在诉讼中的地位不同； 5、对原告资格的要求不同； 6、提起诉讼的程序要求不同； 7、诉讼所得赔偿的所有权不同； 8、诉讼判决结果的约束力不同。根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。

《中华人民共和国公司法》
第二十一条公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。

*注：律师普法为法师兄（原110咨询网）原创内容，未经授权，任何形式的复制、转载都视为侵权行为。

律师普法更多>>

股东直接诉讼与股东代表诉讼的关系?
股东直接诉讼是股东为了自己的利益而基于股份所有人地位向其他侵犯自己利益的人提起的诉讼。代表诉讼制度是当公司的合法权益受到不法侵害而公司却怠于起诉时公司的股东即以自己的名义起诉、所获赔偿归于公司的一种诉讼制度。股东代表诉讼与股东直接诉讼的

2022-05-16 78
有限股东直接诉讼，公司股东可以直接提起诉讼吗？
不可以的，我国《公司法》关于股东代表诉讼的程序规定阐释股东代表诉讼的主要目的在于维护公司的利益，制止损害公司利益的行为。但由于股东的派生诉权真正行使的是公司的诉权，如果让股东无限制地行使这一诉权，有可能出现股东利用该诉权谋取个人私利，破坏公

2024-05-12 17
直接诉讼和间接诉讼两者有哪些很大的区别吗？
两者诉的被告范围不同。凡是公司依法所享有的诉权，只要公司机关怠于或拒绝行使且无正当理由，具备条件的股东均可提起股东派生诉讼，其被告既可以是公司的股东、董事、监事和高级职员，也可以是公司外的第三人；股东直接诉讼是源于法律、法规和章程赋予的股权

2024-06-02 3

专业问答更多>>

股东直接诉讼和股东代表诉讼的区别是什么直接诉讼与派生诉讼的区别
此处侵犯自己利益的人包括股东所在的公司及董事或其他股东，公司的股东即以自己的名义起诉，而所获赔偿归于公司的一种诉讼形态。直接诉讼与派生诉讼（间接诉讼）的本质区别不在于起诉的主体。英美法系国家以及大陆法

2022-03-09 15,340
什么是股东派生诉讼？股东直接诉讼与股东派生诉讼的主要区别是什么
股东派生诉讼是指当公司的合法权益受到他人侵害，特别是受到有控制权的股东、母公司、董事和管理人员等的侵害而公司怠于行使诉权时，符合法定条件的股东以自己名义为公司的利益对侵害人提起诉讼，追究其法律责任的诉

2022-03-03 15,340
如何区分股东派生诉讼和股东直接诉讼
股东派生诉讼和股东直接诉讼的区别有以下几点： 1、产生原因不同。简单的讲，股东派生诉讼是在公司本身权利遭受侵犯因法定原因未起诉时，才可以由股东以自己的名义提起诉讼，而股东直接诉讼的起因则是因为股东个人

2022-10-18 15,340
什么是直接诉讼？如何直接获得股东
一、直接诉讼是股东在自身权利受到因董事、监事、高级管理人员违反法律或者的行为侵犯时，以自己的名义对侵害者提起的诉讼。《》第一百五十二条规定：“董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者章程的规定、损害股

2022-08-30 15,340

法律短视频更多>>

00:52
直接代理和间接代理的区别
直接代理和间接代理的区别，一般有以下的两个方面，具体如下： 1、直接代是指，代理人以被代理人名义进行代理并且法律后果直接归属于被代理人的代理。间接代理是指，代理人以自己的名义而不表明被代理人身份，其法律后果先由代理人承担再转移给被代理人的一

3,370 15,340
00:59
刑法直接故意和间接故意的区别
刑法中的直接故意是指，行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望这种结果发生的心理态度；间接故意则是指，行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。具体来说，两者在认识因素和意志因素方面存在差别。在

2,202 15,340
00:58
间接故意与过失的区别
根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，间接故意和过失在本质上既有一定的联系，也有一定的区别，其区别在于： 1、两者在认识因素上有一定的区别，两者虽然都预见了危害结果的发生，但在认识因素上不同。间接故意的心理对可能性转化为现实性并没有发生错误

1,282 15,340