离柜概不负责具有法律效力吗？

2021-01-15 363

普法内容

离柜概不负责属于格式条款，不具有法律效力。其排除了卖方之法定义务，限制了买方的权利，违反了消费者权益保护法，属于无效条款，合法性是不存在的。如果在合法的时限内依法维权，面对法律的规定当事人能有效举证并提出维权主张，法律是支持的。

《中华人民共和国民法典》第四百九十六条格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。

*注：律师普法为法师兄（原110咨询网）原创内容，未经授权，任何形式的复制、转载都视为侵权行为。

律师普法更多>>

银行离柜概不负责合法吗还是双标
如果银行或金融机构搞出来的那啥“离柜概不负责”这个玩意儿违反了咱们国家的法律法规的最主要的那些基本原则，比如说公平、合规等等这样的原则，那就说明这种条款有可能就是无效的。举个例子来说吧，要是这个条款被银行拿来当挡箭牌，逃避他们本来应该承担的

2024-05-05 6
银行的离柜概不负责是不是霸王条款
银行的离柜概不负责是霸王条款。霸王条款是一些经营者单方面制定的逃避法定义务、减免自身责任的不平等格式合同、通知、声明和店堂告示或者行业惯例等，限制消费者权利，严重侵害群众利益。霸王条款有： 1、提供条款的一方不合理地免除或者减轻其责任的条

2022-12-15 18
珠宝离柜概不退换合法吗？
珠宝离柜概不退换是不合法的。珠宝店“一经售出概不退换”的规定属于“格式条款”，该规定排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任，是无效的。珠宝首饰类产品虽不在国家的“三包”范围之内，但出现产品质量问题也同其他商品一样

2021-04-23 192

专业问答更多>>

银行离柜概不负责合法吗还是双标
如果银行或金融机构搞出来的那啥“离柜概不负责”这个玩意儿违反了咱们国家的法律法规的最主要的那些基本原则，比如说公平、合规等等这样的原则，那就说明这种条款有可能就是无效的。举个例子来说吧，要是这个条款被

2024-09-19 15,340
离柜不负责是否合法
不合法。 1、离柜概不负责的规定属于我国《消费者权益保护法》和我国《民法典》规定的格式条款，因其免除了自己的责任，加重对方责任，所以上述规定是没有法律效力和依据的。 2、经营者提供的商品或者服务不符合

2023-05-14 15,340
离柜以后不负责可以报警吗
离柜以后该不负责是一项霸王条款，属于无效。但是，关键的是，在你主张货币是假币的时候，你是有义务提供证据来证明的，只要你能有证据证明这个事实，维护你的权利应该是没有问题的。事前为了避免发生这样的事，你

2022-05-09 15,340
合同法规定货物出门概不负责的法律效力
合同法第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第五十三条【无效免责条款】合同中的下列免责条款无效：（一）

2022-10-17 15,340

法律短视频更多>>

00:56
不具法律效力的合同有用吗
不具有法律效力的合同，理论上来讲是相当于没用的合同。因为根据《民法典》合同编中的规定，尤其是第四百六十五条第一款和第二款的规定，依法成立的合同具有法律效力，受法律保护，且对当事人产生法律效力。反过来说，若合同虽然已经成立，但具有合同无效的情

2,344 15,340
00:53
不写利息的借条具有法律效力吗
借条上一般应当写明利息的计算，但是如果没有写利息的，也不会影响到借条的效力。如果借条上没有写利息的，则视为没有利息。如果借条上关于支付利息的约定不明确的，则先由当事人对于利息问题进行协商，达成补充协议。对于不能达成补充协议的，则按照当地或当

3,410 15,340
01:07
我国具有最高法律效力的法律是
我国具有最高法律效力的法律是《中华人民共和国宪法》。根据《中华人民共和国宪法》序言，宪法以法律的形式确认了中国各族人民奋斗的成果，规定了国家的根本制度和根本任务，是国家的根本法，具有最高的法律效力。全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政

14,495 15,340