*注:律师普法为法师兄(原110咨询网)原创内容,未经授权,任何形式的复制、转载都视为侵权行为。
最高人民法院认为,准确界分相互斗殴与正当防卫的界限,关键看动手时是为了防卫合法利益,还是要侵害他人。因琐事发生争执有过错的一方先动手,且手段明显过激的,还击一方一般应被认为是防卫行为。以往以“和稀泥”的错误执法理念,让社会产生了“谁能闹谁有
行为人互殴过程中一般不存在正当防卫行为。因为互殴过程中不存在单方面的不法侵害,而只有存在不法侵害,不法侵害正在进行,且行为人对不法侵害人进行防卫,防卫的限度也没有超过必要的限度的,才构成正当防卫。
1、必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产权利和其他权利免受不法侵害而实施的。 2、必须有不法侵害行为发生。 3、必须是正在进行的不法侵害。 4、必须是针对不法侵害者本人实行。 5、不能明显超过必要限度造成重大损害。
根据《刑法》的相关规定,在互相斗殴的过程中一般不存在正当防为的行为。但是如果一方停止或者被动停止了加害行为,而另一方转化成加害方时,则有可能存在正当防卫行为。在司法实践中,互殴中不法侵害转化的情形有以
要看具体情况。 在一方停止或退出互殴后,另一方继续对对方进行殴打,此种情形下,行为的性质已经转变,从原来的互殴变为一方对另一方的加害,被加害人在不得已的情况下,对加害人实施了防卫行为,应认定为正当防卫
互相斗殴和正当防卫的区别就是:互殴是非法的,正当防卫是合法的。《刑法》第二十条规定:为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵
互殴和正当防卫的区别如下:1、互殴和正当防卫的目的不同;2、互殴和正当防卫的法律责任不同;3、互殴和正当防卫的对象不同;4、互殴和正当防卫的行为是否具有主动性不同;5、互殴和正当防卫的社会危害性不同,
根据法律的相关规定,无过当防卫和正当防卫的区别在于: 1、无过当防卫属于正当防卫,两者其实属于同一范畴。我国《刑法》中所规定的无过当防卫,是以正当防卫为前提的。判定无过当防卫时,也应当遵循防卫中当事人关于防卫目的、方式方法、起因、时间、限度
正当防卫,必须同时符合以下条件: 1、必须是为了让国家、公共利益、自己或别人的人身、财产权利和其他权利免受不法侵害而实施的; 2、必须是发生了不法侵害行为。这里的“不法侵害”,是对某种权利或利益的侵害为我国法律所明确禁止; 3、必须是正在发
防卫过当也会构成犯罪,要负刑事责任的,但是会应当减轻或者免除处罚。防卫人进行防卫是为了使本人或者他人的人身权利免受正在进行的不法损害,而采取的制止不法侵害的行为。其目的是出于反击和制止正在实施的不法侵害,这是防卫过当的前提条件。防卫过当应具