行为人以胁迫手段“入干股”该如何定性?

2021-03-07 22

普法内容

行为人以胁迫手段“入干股”通常涉嫌敲诈勒索罪。一、敲诈勒索罪的立案标准是敲诈公私财物价值二千元以上，若具有以下情形可将标准定为一千元以上： 1、曾因敲诈勒索受过刑事处罚； 2、一年内曾受过敲诈勒索的行政处罚； 3、对未成年人、残疾人、老年人或丧失劳动能力人敲诈勒索的； 4、以将要实施放火、爆炸等危害公共安全犯罪或故意杀人、绑架等严重侵犯公民人身权利犯罪相威胁敲诈勒索的； 5、以黑恶势力名义敲诈勒索的； 6、利用或冒充国家机关工作人员、军人、新闻工作者等特殊身份敲诈勒索的； 7、造成其他严重后果的。二、敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。三、敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。

《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

*注：律师普法为法师兄（原110咨询网）原创内容，未经授权，任何形式的复制、转载都视为侵权行为。

律师普法更多>>

被告人以胁迫手段入干股的行为是否构成勒索罪
被告人以胁迫手段入干股的行为可以构成勒索罪。勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物的行为。

2020-06-26 88
以胁迫的手段实施民事法律行为的行为的性质
以胁迫手段实施的民事法律行为一般会被认定无效。受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。但当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。构成胁迫需要胁迫者具有故意，实施非法的胁迫行为，且被胁迫者需要因胁迫违背真

2021-02-26 223
如何认定胁迫行为的情节
认定胁迫行为应具备以下要件： (l)胁迫人具有胁迫的故意。 (2)胁迫人实施了胁迫行为。 (3)被胁迫人因胁迫而订立了合同。 (4)胁迫行为是非法的。

2021-03-28 196

专业问答更多>>

以车牌手段该如何定性
刑法条文第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大

2022-10-26 15,340
以暴力、胁迫等手段当场劫取被人的财务行为
根据《最高人民法院关于对在绑架过程中以暴力、胁迫等手段当场劫取被害人财物的行为如何适用法律问题的答复》规定：行为人在绑架过程中，又以暴力、胁迫等手段当场劫取被害人财物，构成犯罪的，择一重罪处罚。

2022-10-28 15,340
以威胁恐吓手段强迫他人签署合同是什么行为
以威胁恐吓手段强迫他人签署合同的行为是违法行为，签署的合同为无效合同。

2022-10-19 15,340
以胁迫手段实施的民事法律行为效力怎样？
以胁迫手段实施的民事法律行为无效。受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。但当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。构成胁迫需要胁迫者具有故意，实施非法的胁迫行为

2023-08-20 15,340

法律短视频更多>>

01:17
出卖亲生子女的行为如何定性
出卖亲生子女的定性具体如下：构成拐卖儿童罪的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。拐

1,150 15,340
01:06
技术入股如何分配股权
技术入股分配股权：当事人在入股前可以对其持有的技术进行评估其价值，折算成现金值，再按出资比例分配股权或协商确定股权比例。入股以后，技术权属就归入公司名下所有。按照股份制的办法，利润分配的原则一般是根据入股比例进行利益分配，利益分配是各股权人

1,500 15,340
01:01
欺诈和胁迫的区别
欺诈和胁迫，一般有以下的四个区别，具体如下： 1、受胁迫者是出于恐惧而被迫订立合同，而受欺诈者表面上是自愿订立合同； 2、受胁迫的内容不可能构成合同的条款，而受欺诈的内容则相反； 3、胁迫只能是积极的行为，而欺诈既可以是积极的行为，也可以是

3,150 15,340