*注:律师普法为法师兄(原110咨询网)原创内容,未经授权,任何形式的复制、转载都视为侵权行为。
有担保的债权可以享受优先受偿,普通债权的债权人是平等的,只能按比例受偿。不能收回的债权不能计算在破产财产中。如果在一定期限内可以追回,可以追加分配。
建议你带上资料找当地律师咨询下,毕竟这涉及到欠款金额、担保人履行能力、债务人是否涉及继承等问题的落实以及诉讼成本的综合考量,让律师协助你确定下一步的措施,否则仅凭简单的回答是比较难以下结论的,毕竟你现在最关键的应是决定是通过法律途径解决还是
债的保全和担保的区别体现在概念不同、特点不同等方面。从特点来说,债的保全方式包括债权人可以行使的权利为代位权、撤销权,债的担保则具有从属性、自愿性和明确的目的性等的特点。 【温馨提示】并不是每种情况都是客观一致的,一个同类型的答案能够解决我
债的保全是债权人为防止债务人的财产不当减少而危害其债权,对债的关系以外的第三人所采取的保护债权的法律措施。债的担保是由第三人对债务人的债务进行一定的担保,而债的保全则是对债务人的权利进行合法的限制。
保全是债权人申请法院保对义务人的财产进行保全。担保是个人行为,是对债务人能够履行债务的能力进行担保,如果债务人不能履行,则担保人承担担保责任,向债权人履行义务。
担保分为:担保物权(抵押、质押、留置)、保证、定金。这些担保都可以在基础关系(比如合同关系)上设立,所以楼主您的提问在表述上可能有些不符合理论、实务界通常的提法。形式可以是:独立的担保合同或基础债权债
最新的《破产法》即2007年破产法规定,对于特定担保财产其权利人享有优先受偿权(优先于职工工资的优先权);但债权人享有优行受偿权利未能完全受偿或没有实现的债权则作为普通债权(此时职工工资则优先于普通债
债券和股票的区别,主要有以下几点: 1、两者的经济利益关系不相同;2、两种风险性不同。债券是一般的投资对象,它的交易转让周转率比股票相对较低,而股票不仅是投资对象,也是金融市场上主要的投资对象,交易转让的周转率较高,价格变动幅度大,安全性低
保证与债务加入均具有担保功能,而保证具有相对独立性,这个特征是区别于债务加入的关键。其相对独立性主要表现为: 一、保证债务与主债务是主从债务关系,债务加入与原债务具有同一性,并非主从债务关系; 二、保证人受保证期间的保护,而债务加入不适用保
保证分为一般保证和连带保证,连带保证需要当事人在合同中明确约定担保方式为连带保证,合同中没有约定或者约定不明确的为一般保证。一般保证的保证人享有先诉抗辩权,也就是说债权人在对债务人采取诉讼或者仲裁措施并就其财产强制执行之前,保证人有拒绝承担