保证期间与诉讼时效的区别与联系

保证期间与诉讼时效的区别： 1、规范的目的不同。 诉讼时效的目的在于通过对民事权利的限制，督促权利人行使权利。保证期间的设定基于保证制度中平衡当事人利益的考虑，避免债权人因怠于行使权利而加大保证人的风险。 规范的性质不同双方的区别在于，诉讼时效属法定期间，保证期间属约定期间。 2、起算点不同。 诉讼时效起算点为权利人知道或应当知道权利被侵害之时，而保证期间自主债务履行期届满时开始起算。 3、法律效力不同。 诉讼时效属可变期间，可因一定的法定事由而发生中止、中断或延长的法律后果，诉讼时效届满，消灭的仅是胜诉权或产生抗辩权，实体权并不因此而丧失。而保证期间在性质上属于民法理论中的除斥期间，即权利人享有某种实体权利的存续期间。期间已过，该实体权利即告消灭，消灭的是实体上的权利。保证期间届满，债权人尚未主张权利的，则保证人免除保证责任，债权人丧失的是实体权利。传统民法理论认为，除斥期间为不变期间，不因任何事由而中断、中止或延长。 担保期间与诉讼时效的联系 1、一般保证中的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。如果债权人没有对债务人提起起诉或仲裁的，即为保证期间经过，保证人免责。 2、连带保证中的债权人在保证期间届满前请求保证人承担保证责任的（诉及诉讼外的权利请求都可以，但要针对保证人本人），保证合同诉讼时效开始计算，如果债权人未请求保证人承担保证责任的，即为保证期间经过，保证人免责。这里并不需要债权人向债务人提起诉讼或申请仲裁，所以连带保证的诉讼时效期间起算日与一般保证不同。 综上所述，规范的目的不同。诉讼时效的目的在于通过对民事权利的限制，督促权利人行使权利。保证期间的设定基于保证制度中平衡当事人利益的考虑，避免债权人因怠于行使权利而加大保证人的风险。规范的性质不同双方的区别在于，诉讼时效属法定期间，保证期间属约定期间起算点不同。诉讼时效起算点为权利人知道或应当知道权利被侵害之时，而保证期间自主债务履行期届满时开始起算。法律效力不同。诉讼时效属可变期间，可因一定的法定事由而发生中止、中断或延长的法律后果，诉讼时效届满，消灭的仅是胜诉权或产生抗辩权，实体权并不因此而丧失。