*注:律师普法为法师兄(原110咨询网)原创内容,未经授权,任何形式的复制、转载都视为侵权行为。
最高人民法院认为,准确界分相互斗殴与正当防卫的界限,关键看动手时是为了防卫合法利益,还是要侵害他人。因琐事发生争执有过错的一方先动手,且手段明显过激的,还击一方一般应被认为是防卫行为。以往以“和稀泥”的错误执法理念,让社会产生了“谁能闹谁有
区分正当防卫和互殴的标准如下:正当防卫是出于保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害的意图;而互殴的意图是为了伤害他人。
行为人互殴过程中一般不存在正当防卫行为。因为互殴过程中不存在单方面的不法侵害,而只有存在不法侵害,不法侵害正在进行,且行为人对不法侵害人进行防卫,防卫的限度也没有超过必要的限度的,才构成正当防卫。
1.互殴不存在正当防卫,应当承担相应的法律责任,还需要承担民事赔偿责任,应当赔偿医疗费等合理费用。 2.正当防卫,指对正在进行不法侵害行为的人,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于
在互相斗殴的过程中一般不存在正当防为的行为。互相斗殴,指双方或多方在主观上均具有不法侵害的故意,客观上均实施了不法侵害对方的行为。认定互殴行为不属于正当防卫,关键在于行为人主观上均不具备正当防卫的意图
互殴案件一般不存在正当防卫,双方都有伤害的故意,有两种情况可能有正当防卫:(1)一方放弃斗殴逃避,另一方不肯罢休,逃避一方有正当防卫的权利;(2)在斗殴过程中,一方行为的性质发生急剧的变化,另一方存在
最高人民法院认为,准确界分相互斗殴与正当防卫的界限,关键看动手时是为了防卫合法利益,还是要侵害他人。因琐事发生争执有过错的一方先动手,且手段明显过激的,还击一方一般应被认为是防卫行为。以往以“和稀泥”
正当防卫,必须同时符合以下条件: 1、必须是为了让国家、公共利益、自己或别人的人身、财产权利和其他权利免受不法侵害而实施的; 2、必须是发生了不法侵害行为。这里的“不法侵害”,是对某种权利或利益的侵害为我国法律所明确禁止; 3、必须是正在发
根据法律的相关规定,无过当防卫和正当防卫的区别在于: 1、无过当防卫属于正当防卫,两者其实属于同一范畴。我国《刑法》中所规定的无过当防卫,是以正当防卫为前提的。判定无过当防卫时,也应当遵循防卫中当事人关于防卫目的、方式方法、起因、时间、限度
防卫过当也会构成犯罪,要负刑事责任的,但是会应当减轻或者免除处罚。防卫人进行防卫是为了使本人或者他人的人身权利免受正在进行的不法损害,而采取的制止不法侵害的行为。其目的是出于反击和制止正在实施的不法侵害,这是防卫过当的前提条件。防卫过当应具