协商民主和选举民主的区别

选举民主与协商民主是我国社会主义民主政治的两种重要形式，在目标、宗旨、原则、功能上有很多共同之处，这决定了它们可以互相交融；两者的优势和特长恰恰是对方的局限与不足，完全可以互为补充，两者通过政治互动，统一于中国特色的社会主义的伟大实践，可以相得益彰。 1.“选举民主”与“协商民主”交融互补 1949年召开的第一次中国人民政治协商会议，在特定历史条件下代行了全国人大的职权，在很大程度上完成了本应由人大“选举民主”所能承担的建国重任，包括选举产生中央人民政府，通过具有临时宪法性质的“共同纲领”，制定“中央人民政府组织法”等重要法律。这是“协商民主”与“选举民主”、“政协民主”与“人大民主”互相交融的开始。1954年以后，“政协民主”与“人大民主”各有制度，各有机构，各自运行，但从“协商”与“选举”的视角看，仍然是“你中有我，我中有你”。人大行使各项职权时也有审议、协商的程序。政协为了有效运行，也需要通过选举产生自己的常委会等机构以及主席、副主席等领导成员。因此两种民主形式在运行方式上并非截然分开，而是互相交融的。 “人大民主”与“政协民主”互补体现在以下三个方面：一是制度设计上互补。人大代表主要按区域（块块）构成的选区或选举单位产生。政协委员主要按各党派、各人民团体、各界别（条条）为单位产生，这种互补从理论上讲可以从“条条”与“块块”的结合上全面表述民意。二是宪制框架互补。人大是国家权力机关，政协则是统一战线组织。人大在政权内立法、决策与监督政府，政协在政权外“政治协商、民主监督、参政议政”。三是党派结构互补。人大代表中中共党员一般占70%上下，各民主党派与无党派人士约占30%，而政协委员中各民主党派与无党派人士的比重一般在60%以上，中共党员则占40%以下。 2.“人大民主”与“政协民主”互不同质 一是“权源”上不同。普选是国家权力委托的行为。在我国，只有基于普选产生的人大代表才从人民那里获得了国家权力的委托，才可以代表人民直接参与行使国家权力。政协委员没有基于普选而获得国家权力的委托，因此，不能直接参与行使国家权力。二是性质与功能不同。由人大代表所组成的人大是“国家权力机关”，具有代表人民直接行使国家权力的功能。由政协委员所组成的政协不是“国家权力机关”，不具有直接行使国家权力的功能。三是与政党执掌“政权”的关系不同。在我国的宪政制度下，人民代表大会是国家权力机关，作为执政党的中国共产党必然需要其党员在人大中占据大多数，否则就失去了执政党的地位。由于政协不是国家权力机关，因此执政党在政协中不占多数不但不影响其执政地位，而且还有利于执政党通过政协倾听来自执政党以外的各种声音，从而有利于完善自己的决策体系，巩固政权建设。 3.以人大民主为主，以协商民主为辅 协商理想与代议制民主的关系，不是前者否定后者或者与后者并驾齐驱，而是希望补救后者的某些缺失之处，使之能够不断得以完善。可以这样说，协商民主是优化代议民主的一种理想类型，而代议民主恰恰是制度化公共协商的主要形式。选举是民主体制中的核心制度，协商往往体现为一种机制。衡量民主体制的首要标准重心是民主选举，而不是民主协商。选举民主的核心是选举，每个公民都拥有选择权，其精神内核是平等的个人能够作出理性的选择，所有选择的总和构成公共意志。协商民主的核心是协商，即每个公民和公民组织都有参与讨论、协商的平等机会，其精神内核是理性的个人和组织能够通过讨论达成共识，从而采取集体行动。选举民主保障的是公民个人的选择权，协商民主保障的是公民个人与组织的平等参与和话语权。民主主要涉及国家权力问题。而人大民主则是直接行使国家权力的民主，执政党也要通过人大来实现其对国家政权的领导。因此，人大民主还是中国的根本民主制度。