*注:律师普法为法师兄(原110咨询网)原创内容,未经授权,任何形式的复制、转载都视为侵权行为。
在判断约定违约金是否过高以及调低的幅度时,一般应当以对债权人造成的损失为基准。司法实践中对此掌握的标准一般是,当事人约定的违约金超过造成损失的30%的,一般认定为“过分高于造成的损失”,但对此不应当机械适用,避免导致实质上的不公平。
违约金一般不超过造成实际损失的30%。约定的违约金低于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。根据相关法律规定,当事人可以约定一方违约时应当根据违约情
违约金超过造成损失的30%的可以认定为违约金约定过高。违约金约定过高可以请求人民法院或仲裁机构调整,进行适当减少。对于过高违约金的法律干预,应确立以不主动干预为原则,以为国家及社会公益目的而主动干预为
违约金过高的法律措施是,当事人可以通过诉讼或仲裁向法院或仲裁机构申请适当减少违约金数额。如果违约金金额超过实际损失的30%,就太高了。
违约救济是指一方当事人违反合同约定或法律规定义务的情况下,另一方当事人依照合同约定或法律规定,以保障合同的法律约束力,维护其合法权益为目的而采取的各种措施的总称。《销售合同公约》第74条规定,一方当事
违约金条款是当事人自愿达成的约定,因违约金过高而请求法院调整是当事人的一项抗辩权,法院一般不应直接代权利人行使权利,主动审查违约金条款。当然,在违背社会公德,或者约定的违约金明显有违法律的公平原则等情
违约金过高的判断标准如何判断,主要看当事人约定的违约金是否超过了违约金的法定最高比例。根据相关司法解释的规定,如果双方当事人以真实意思表示在合同中约定的违约金比例高于受害人实际损失的30%,就属于违约金过高情形。也就是说,只有当事人约定的违
双方约定的违约金太高的话,可以要求进行适当的调整。 根据我国的法律规定,如果双方约定的违约金,少于造成的损失的,当事人可以让人民法院,或者是仲裁机构增加违约金;约定的违约金,远远超过造成的损失的,那么当事人则有权让人民法院,或者仲裁机构进行
民法典一般是指,在采用成文法的国家中,用以规范平等主体之间私法关系的法典。民法典以条文的方式,以抽象的规则来规范各式法律行为、身份行为。有的民法典会酌采习惯法作为补充规范的方式,此外也多半规定以当事人间私法自治的方式弥补各种法规的不足。20