铁路运输财产责任纠纷如何处理？

核心内容：原告李某学、李某丝与被告河南A铁路有限责任公司（以下简称A铁路公司）、第三人张某敏铁路运输人身、财产损害赔偿纠纷一案，李某学、李某丝于2024年2月25日向本院提起诉讼。本院当日立案受理，依法组成合议庭，在法定期限内向双方当事人送达诉讼文书并指定了举证期限。同年4月1日A铁路公司申请第三人张某敏参加诉讼，本院重新指定举证期限至2024年5月15日，同年5月17日公开开庭审理了本案。原告李某学、李某丝及其委托代理人高灿杰、张安民，被告A铁路公司委托代理人张学军、米宗周，第三人张某敏到庭参加诉讼。同日原、被告及第三人向法院申请庭下调解，因调解不成，本院恢复审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告李某学、李某丝诉称，2024年5月30日中午12点30分左右，李某学在前往A市石道乡上沃烟煤矿上班途中，路经椿庄村南无人看守的铁路道口时，被火车撞倒。李某学当场昏迷不醒，被120急救车送至A市妇幼保健院救治，因抢救无效于2024年6月1日死亡。该处无人看守道口，无任何警示信号，上坡通行时视线不畅，作为铁路运输企业未充分履行安全防护警示等义务，在本案中存在重大过错。李某学父母双亡，无配偶也无子女，原告系其近亲属。请求法院判令被告： 1、赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金共计人民币210 75 4．5元； 2、承担本案诉讼费。 被告A铁路公司辩称， 1、对于李某学的死亡被告无责任，李某学应承担全部责任。本案李某学死亡是由于自己驾驶摩托车没有按照《道路交通安全法》第43条规定行驶造成的，本铁路道口标志信号齐全，如果李某学确认道路安全后再通行就不会发生事故。本案的发生是李某学违规驾驶造成的，被告不应承担赔偿责任。 2、该事故A铁路公司与第三人已达成和解，协议有效，并履行完毕。即使被告承担次要责任，被告也与李某学的妻子达成赔偿协议，并赔偿完毕。原告既没有支付抢救费，又没有对死者进行安葬，其请求丧葬费没有法律依据，不应领取精神损失费。张某敏代表家属签订协议的行为是一种合法的代理行为，张某敏以妻子的身份进行护理并支出抢救费用，对李某学进行安葬，在协商赔偿时原告是知道的，也是许可的。本案的原告起诉没有事实和法律依据，请依法驳回。 第三人张某敏陈述，这个道口当时树叶都很长，视线不畅，从西向东去的火车看不到。处理事故是李某学让我去的。 根据原告和被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为： 1、被告对李某学的死亡有无责任，应否承担赔偿责任。 2、被告与第三人达成的赔偿协议是否有效。 原告李某学、李某丝为支持其主张，提交如下证据：第一组 1、李某学身份证明； 2、李某丝身份证明； 3、村委会证明。证明李某学与李某丝、李某学是同一父母所生； 4、村委会证明。证明李某学婚后无子女，已经离婚； 5、村委会证明。证明李某学和李某学是兄弟关系； 6、证明。证明李某学的身份且没有结婚； 7、民事调解书。证明李某学已经离婚。第一组证据证明原告与受害人的身份关系。第二组 1、协议； 2、驾驶证、行驶证； 3、住院病历； 4、死亡医学证明。第二组证据证明李某学死亡。第三组光盘。证明被告有明显的过错，道口没有标志信号。 被告A铁路公司对原告李某学、李某丝提交的证据发表如下质证意见：第一组证据，对李某学身份证没有异议，对李某丝的身份证明因无原件有异议，对证据3应以户籍证明为准；对证据4与调解书不一致，该证明不是事实；对证据5没有说明李某学是否有其他的兄弟姐妹；对证据6婚姻状况证明不应由村委会出具；对民事调解书没有异议，但不能证明他没有再婚。第二组证据，对证据 1、3的真实性没有异议，这也能证明张某敏是李某学的妻子，证明她尽了一个妻子的义务；对驾驶证，行驶证因没有正本且没有审验，所以是无效的；对死亡证明无异议。第三组证据光盘上可以看出，当时道口警示标志是齐全的，有无人看守标志和停车让行标志。 第三人张某敏未发表质证意见。 被告A铁路公司为支持其主张，提交如下证据：第一组照片6张，证明该道口符合设计要求，标志齐全，事故责任应由李某学全部承担。第二组 1、李某学的身份证、户籍证明、活期存折、投保单、宅基地使用证。证明李某学生前是张某敏持有这些证件，张某敏是李某学的妻子； 2、村委会证明，李某学与张某敏是夫妻关系； 3、李某学的抢救票据、死亡证明、火化证明、尸体处理票据。这些都是张某敏提供的，证明李某学的后事是由张某敏处理的。第三组 1、赔偿协议； 2、收到条。证明被告与李某学家属达成了协议，已经处理完毕。协议上说明李某学在事故中负全面责任。 原告李某学、李某丝对被告A铁路公司提交的证据发表如下质证意见：第一组证据照片，道口设计不符合法律规定，道口仅有停车标志，也没有人看守，且照片中铁路的右方被厂房挡住了，视线不好。照片中有刹车痕迹，说明李某学采取了一定措施，并非个人故意撞车。被告是否按铁道部规定设警示标志，仅靠照片是不能确认的。被告是否按照规定设置警示标志，在照片中不能显示。第二组证据对身份证及户籍证明的真实性没有异议，但不能证明李某学与张某敏是夫妻关系。对于存折真实性没有异议，但不能证明李某学与张某敏是夫妻关系。对投保单，真实性没有异议，但张某敏在投保时没有审查结婚证，不能证明他们有夫妻关系。对宅基地使用证没有异议；对村委会的证明真实性没有异议，但只能证明二人有同居，不能认为两人是夫妻关系。对抢救票据，不能证明被告证明的问题。对火化证明没有异议。第三组证据对协议书真实性没有异议，但不具有法律效力，第三人与受害人不具有婚姻关系，与被告达成的协议没有法律依据；对收条的意见同上。 第三人张某敏未发表质证意见。 第三人张某敏未提交证据。 根据庭审质证情况，本院对上述证据作如下认证：原告提交的李某学、李某丝身份证、村委会两份证明、民事调解书、协议书、驾驶证、行驶证、住院病历、死亡医学证明、光盘其真实性本院予以采信；但光盘不能证实道口没有标志。被告提交的照片、李某学的身份证、户籍证明、活期存折、投保单、宅基地使用证、李某学的抢救票据、死亡证明、火化证明、尸体处理票据、赔偿协议、收到条，真实、客观，本院予以采信；村委会证明李某学与张某敏是夫妻关系证明，本院不予采信。 本院依据上述有效证据及原、被告双方当事人及第三人陈述查明如下事实：2024年5月30日中午12时30分左右，李某学驾驶两轮摩托车，由北向南去煤矿上班，经过A市椿庄村南无人看守道口时，撞上从西向东运行的A铁路公司的列车。后被送至A市妇幼保健院抢救，同年6月1日凌晨0时39分抢救无效死亡。6月7日，张某敏以李某学家属的名义与A铁路公司签订协议书，一次性给予医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等共计42000元。该协议当日履行完毕。张某敏将李某学火化并予以安葬。 另查明，？恰獾蟹皇？遄洗弈宋慈乜朗诘娇嗔？杈蒙兄∮男鹦祷俺低？w望警示标志。 2、李某学取得摩托车驾驶员资格。 3、李某学与张某敏同居，但未办理婚姻登记。 4、河南省2009年度农村居民人均纯收入4 80 6．95元。